Решение по делу № 2-2005/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-2005/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

с участием представителя истца по доверенности Соловьевой М.В.,

при секретаре Никишкиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Твери к Соловьевой И.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Твери обратилась в суд с вышеуказанным иском к Соловьевой И.В., в котором просила взыскать с ответчика с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, сумму неосновательного обогащения за период с 10 июня 2015 г. по 30 апреля 2016 г. в размере 517 351 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2015 г. по 15 апреля 2016 г. в размере 13 501,46 руб.

В обоснование иска указано, что Соловьевой И.В. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости в виде производственного корпуса, площадью 1 709,6 кв.м. и административного здания, общей площадью 1 599,8 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Будучи собственником указанных строений, Соловьева И.В. использовала земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, без каких-либо правовых оснований, арендные отношения с ответчиком не оформлялись, плата за пользование земельным участком не вносилась.

Поскольку ответчик не обладает ни одним из вещных прав на спорный земельный участок, следовательно, она не является плательщиком земельного налога, поэтому обязана была вносить плату за пользование земельным участком в размере, установленном действующим законодательством для арендаторов земельных участков. Ответчик не оформила правоотношения, связанные с использованием земельного участка, следовательно, она сберегла денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соловьева М.В. уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Соловьева И.В. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, возражений по иску, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, не представила.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, учитывая мнение истца, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как указано в ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствуют данные о правообладателе земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 25/.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Таким образом, администрация города Твери является надлежащим истцом по настоящему иску.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости в виде производственного корпуса, площадью 1 709,6 кв.м. и административного здания, общей площадью 1 599,8 кв.м., принадлежащие Соловьевой И.В. на праве собственности /л.д. 12,13/.

Из материалов дела следует, что ответчик не является собственником спорного земельного участка, а также и обладателем права постоянного (бессрочного) пользования землей, а поэтому в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса не является плательщиком земельного налога.

Однако ответчик, владея недвижимыми объектами на праве собственности и имея право на приобретение земельного участка, занятого этими объектами (помещениями) и необходимого для их использования, договор аренды не оформила, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком.

Таким образом, имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных им денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На территории города Твери Тверской области с 26 декабря 2007 г. действует постановление Администрации Тверской области от 26 декабря 2007 г. № 396-па «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов», в соответствии с которыми, размер годовой арендной платы, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитанной по формуле.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25.12.2014 N 13-нп (с изм. от 24.11.2015) «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области» установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 556,41 руб./кв. м.

Проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения в размере 517 351 руб. за период с 10 июня 2015 г. по 30 апреля 2016 г., не оспоренный ответчиком, суд полагает его верным и подлежащим применению.

    С учетом изложенного, требования администрации г.Твери о взыскании с ответчика Соловьевой И.В. суммы неосновательного обогащения в размере 517 351 руб. за период с 10 июня 2015 г. по 30 апреля 2016 г., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за период с 16 октября 2015 г. по 15 апреля 2016 г. года в размере 13 501,46 руб. проверен судом и является обоснованным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим, с ответчика Соловьевой И.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 8 508,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Твери к Соловьевой И.В. удовлетворить..

Взыскать с Соловьевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Администрации г. Твери сумму неосновательного обогащения за период с 10 июня 2015 г. по 30 апреля 2016 г. в размере 517 351 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2015 г. по 15 апреля 2016 г. в размере 13 501,46 руб., а всего на общую сумму 530 852,46 руб.

Взыскать с Соловьевой И.В. в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину в сумме 8508,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Тиранова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2016 г.

Судья Л.В. Тиранова