Решение по делу № 2-360/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-360/2022

33RS0012-01-2022-000656-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2022 года                                                                                        город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием ответчика Пахомова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пахомову Вячеславу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Пахомову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.04.2019, заключенному между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк») и Пахомовым В.А. по состоянию на 03.03.2022 в размере 705 800 руб. 71 коп., которая состоит из: просроченных процентов в размере 29 640 руб. 58 коп., просроченного основного долга в размере 676 160 руб. 13 коп.

В обоснование иска указано, что 03.04.2019 между ПАО «МТС-Банк» и Пахомовым В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 954 690 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 12,9% годовых. При подписании индивидуальных условий кредитования ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В нарушении условий кредитного договора Пахомов В.А. до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 705 800 руб. 71 коп. 27.08.2021 между ПАО « МТС-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № -Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 705 800 руб. 71 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Пахомов В.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Пояснил, что в 2019 году он заключил договор с ПАО «МТС Банк», на условиях рефинансирования предыдущего договора с банком «Русский стандарт». Договор заключал в офисе МТС в г. Кольчугино. Сколько денежных средств он получил пояснить не может, цель получения - рефинансирование кредитного договора. Каким образом это было, не может пояснить, но подтверждает факт заключения договора на 5 лет. Денежные средства по кредитному договору оплачивал до марта 2021 года, потом перестал платить, <данные изъяты> до настоящего времени проходит лечение. По окончанию курса лечения устроиться на работу, будет оплачивать задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены.

Суд, выслушав ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от 03.04.2019 ПАО «МТС-Банк» предоставлен Пахомову В.А. кредит в размере 954 690 руб. Ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 27.08.2021 ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком в размере 705 800 руб. 71 коп. После передачи прав требования ответчиком не производилась оплата задолженности по кредитному договору № от 03.04.2019.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Условия предоставления и возврата кредита подтверждены заявлением Пахомова В.А. от 03.04.2019 на предоставление кредита и открытия банковского счета, индивидуальными условиями договора потребительского кредита на рефинансирование, графиком платежей (л.д. 20,21,26).

В соответствии с п.1,2,4,6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей сумма кредита составляет 954 690 руб., срок возврата кредита - до 19.04.2024, процентная ставка составляет 12,9% годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21 844 руб. 19 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде начисления пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита право требования по заключенному договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Факт предоставления банком заемных денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их возврату, а также указанные истцом сведения о структуре и размере задолженности по кредитному договору подтверждены отчетом по задолженности по кредитному договору, расчетом задолженности по состоянию на 03.03.2022, выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.13-14, 16, 27-28).

По договору № - Э уступки прав требования (цессии) от 27.08.2021, выписки из приложения к данному договору права требования к Пахомову В.А. перешли от ПАО «МТС-Банк» к ООО «ЭОС» в сумме 705 800 руб. 71 коп. (л.д.22-25).

ООО «ЭОС» в адрес Пахомова В.А. направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением о погашении задолженности по кредитному договору в сумме 705 800 руб. 71 коп. (л.д.69).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Данные о задолженности по кредитному договору, представленные истцом, подтверждены исследованными судом доказательствами. Расчет задолженности не оспорен и документально не опровергнут ответчиком. Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму по кредитному договору обоснованной, а начисление процентов соответствующим установленной договором процентной ставке. Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности или необоснованности ее начисления ответчиком не представлено. Пахомов В.А. исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования. Взыскать с Пахомова В.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 03.04.2019 по состоянию на 03.03.2022 в размере 705 800 руб. 71 коп., которая состоит из: просроченных процентов в размере 29 640 руб. 58 коп., просроченного основного долга в размере 676 160 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 258 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Пахомова Вячеслава Алексеевича задолженность по кредитному договору № от 03.04.2019 по состоянию на 03.03.2022 в размере 705 800 руб. 71 коп., которая состоит из: просроченных процентов в размере 29 640 руб. 58 коп., просроченного основного долга в размере 676 160 руб. 13 коп., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 258 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                 Н.Л Веселина