Решение по делу № 8Г-27638/2020 от 06.11.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 08.12.2020

    Второй кассационный ФИО1 общей юрисдикции в составе судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО3 на определение Чертановского районного суда <адрес> от 21.01.2020 и апелляционное определение Московского городского ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Министерство обороны РФ к ФИО3 о выселении (№), которым заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов возвращено

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в ФИО1 с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3 о выселении.

Вышеуказанным определением ФИО1 первой инстанции, оставленным без изменения ФИО1 апелляционной инстанции, заявление возвращено по основаниям, предусмотренным ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) в связи с пропуском срока на подачу заявления и отсутствии заявления о восстановлении процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод об обоснованности возвращения заявления, исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок на подачу заявления, поскольку с заявлением ФИО3 обратился в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении 3 месяцев со дня вступления в силу ФЗ № 451-ФЗ.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы ФИО1 не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный ФИО1 общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых ФИО1 первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным ФИО1 общей юрисдикции являются несоответствие выводов ФИО1, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным ФИО1 первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный ФИО1 нашел судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Делая вывод о наличии оснований для возвращения заявления ФИО3, судебные инстанции не учли положения ст. 103.1. ГПК РФ с учетом разъяснений в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», согласно которым 3-х месячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ № 451-ФЗ.

В свою очередь в соответствии с п. 1 ст. 21 ФЕДЕРАЛЬНОГО ФИО5 О ФИО4 ФИО8 ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ настоящий Федеральный ФИО5 вступает в силу со дня начала деятельности кассационных ФИО1 общей юрисдикции и апелляционных ФИО1 общей юрисдикции.

Постановлением ПЛЕНУМА ВФИО1 ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О ДНЕ НАЧАЛА ДЕЯТЕЛЬНОСТФИО9 И АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ФИО1 ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ, ФИО2 ФИО1» установлено считать днем начала деятельности кассационных ФИО1 общей юрисдикции, апелляционных ФИО1 общей юрисдикции, Кассационного ФИО6 ФИО1, Апелляционного ФИО6 ФИО1 и ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление в порядке ст. 103.1 ГПК РФ подлежит разрешению в соответствии с положениями вышеприведенного правового регулирования.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в ФИО1 первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, направив его посредством почтовой связи. Согласно описи вложения в ценное письмо почтовое отправление принято в организацию почтовой связи 28.12.2019(л.д. 187). Тем самым вывод ФИО1 апелляционной инстанции о том, что заявитель обратился в ФИО1 с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует обстоятельствам дела, как следствие, не может быть признан основанным на нормах процессуального права вывод о пропуске заявителем срока обращения в ФИО1, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ применительно к указанным выше нормам процессуального права, процессуальный срок не пропущен. Как следствие вывод ФИО1 о наличии оснований для возвращения заявления в связи с пропуском процессуального срока, не основан на нормах процессуального права, поэтому судебные постановления подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение со стадии принятия заявления ФИО3 – в ФИО1 первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1

определил:

определение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в ФИО1 первой инстанции.

Судья