Решение по делу № 5-663/2021 от 26.01.2021

УИД 11RS0001-01-2021-001197-43 Дело № 5-663/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью МКК «Аварийка» ОГРН №..., ИНН №..., дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 30.06.2020, юридический адрес: ...,

установил:

18.01.2021 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Коми по результатам административного расследования в отношении ООО МКК «Аварийка» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно протокола, в УФССП России по Республике Коми 30.11.2020 из УМВД по г.Ухта поступили материалы проверки по обращению Торшиной О.О. о нарушении ООО МКК «Аварийка» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

ООО МКК «Аварийка» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ); введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (пп. "б" п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

Требования к сообщениям, направляемым должнику кредитором в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений, установлены ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ. В таком сообщении обязательно указываются: 1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; 3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; 4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); 5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, 12.11.2020 Торшина О.О. обратилась в УМВД по г.Ухта и пояснила, что оформила кредит в компании «Робот Мани» на сумму 20000руб. Однако в связи с тяжелым материальным положением своевременно вернуть денежные средства не смогла. В связи с чем ей поступил телефонный звонок от неизвестного лица с угрозами и требованием возврата задолженности, а также начали поступать сообщения с требованиями возврата и угрозами.

11.12.2020 в Управление поступил ответ ООО «Аварийка» на запрос о предоставлении сведений, в котором сообщалось, что между обществом и Торшиной О.О. заключен договор займа от 02.10.2020. Однако Торшиной О.О. денежные средства не возвращены.

Также указано, что общество осуществляет возврат задолженности только в судебном порядке, в связи с чем в адрес заявителя 06.11.2020 направлена досудебная претензия.

Телефонная связь и СМС сообщения для возврата задолженности обществом не используются. Договора с третьими лицами на возврат задолженности не заключаются.

Вместе с тем, материалы дела содержат скриншоты СМС сообщений, направленных на ее номер телефона, также аудиозапись телефонного звонка, что подтверждает факт взаимодействия общества с третьим лицом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО МКК «Аварийка» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При этом должностное лицо УФССП по Республике Коми исходил из того, что принадлежность торгового знака «РоботМани» к ООО МКК «Аварийка» не вызывает сомнений, в связи с изложенной информацией о регистрированном товарном знаке на официальном сайте Общества ....

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Торшиной О.О. уведомления, именно ООО МКК «Аварийка».

Сведения о том, что Робот на которое имеется ссылка в СМС-сообщении, действовало по поручению ООО МКК «Аварийка», также не представлены.

Как следует из ответов ООО МКК «Аварийка» во исполнение определения об истребований сведений, Общество сообщает должностному лицу Управления ФССП по Республике Коми о том, что не осуществляет во внесудебном порядке деятельность, регламентируемую Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, Общество не осуществляло и не осуществляет ни какого взаимодействия с лицами указанными в запросе.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств события административного правонарушения, выразившегося в нарушении ООО МКК «Аварийка» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия с Торшиной О.О.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Поскольку представленными материалами дела не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Аварийка», прихожу к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью МКК «Аварийка», прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Р.В. Куриленко