Решение по делу № 2-1-542/2019 от 21.05.2019

дело № 2-1-542/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                   19 июня 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Зайковской И.А.,

с участием представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия» Романова А.И.,

ответчика Семенова П.П., его представителя Семеновой О.В.,

третьего лица Лепиховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Семенову П.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Семенову П.П. о взыскании в порядке регресса в возмещение ущерба 135250 рублей. В обосновании исковых требований указано, что по вине Семенова П.П. произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля № государственный регистрационный номер № под управлением Семенова П.П. и автомобиля № государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, в результате которого пассажир автомобиля № Лепихова Е.Н. получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Семенова П.П., который приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Семенова П.П. была не застрахована. Гражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое по заявлению потерпевшей в возмещение вреда здоровью произвело ей страховую выплату в размере 135250 рублей. Истец полагает, что имеет право регрессного требования в размере произведённой выплаты, так как вред причинён виновным лицом, не застраховавшим гражданскую ответственность и находившимся приуправлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В суде представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» Романов А.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Семенов П.П. и его представитель Семенова О.В., не согласившись с иском, заявили, что истец как страховщик невиновного в причинении вреда лица не вправе был производить страховую выплату потерпевшей, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Лепиховой Е.Н. следовало обратиться в РСА за получением компенсационной выплаты. В случае удовлетворения иска просят зачесть в счет взыскиваемой суммы ущерба произведенную потерпевшей выплату в размере 20000 рублей. Выразили несогласие с размером выплаченного истцом страхового возмещения, полагая неверным произведенный расчет утраченного потерпевшей заработка.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца Лепихова Е.Н. возражений по существу заявленных требований не выразила, подтвердив факт произведенной ей истцом страховой выплаты в указанном размере.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца Стариков А.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке участников судебного разбирательства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из содержания Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (статьи 1, пункта 4 статьи 11, пункта 1 статьи 12) (далее Закона) следует, что потерпевший праве предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля № государственный регистрационный номер № под управлением Семенова П.П. и автомобиля № государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, в результате которого пассажир автомобиля № Лепихова Е.Н. получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя Семенова П.П., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, дорожного знака 2.4 приложения № ПДД РФ, не предоставил право первоочередного пересечения перекрестка неравнозначных дорог автомобилю №, двигавшему по главной дороге и имеющему преимущественное право проезда перекрестка, что установлено вступившим в законную силу приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым Семенов П.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ.

Установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП застрахована не была, что подтверждается постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля № государственный регистрационный номер № ФИО6 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», потерпевшая Лепихова Е.Н. обратилась за получением страховой выплаты к страховщику названного участника ДТП.

Довод ответчика со ссылкой на положения пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ об отсутствии у истца права производить потерпевшей страховую выплату судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счёт возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

Правилами расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путём умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счёт возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причинённый вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Вопреки доводам ответчика предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 18 названного Закона право потерпевшей на обращение в РСА за получением компенсационных выплат не препятствует реализации права получения страхового возмещения в организации-страховщика.     

Размер произведенной Лепиховой Е.Н. страховой выплаты в сумме 135250 рублей определен в соответствии пунктами 45в, 55в и 43 Нормативов для определения суммы страхового возмещения, утвержденных названными Правилами расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, и подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает несостоятельным довод ответчика о неправильном исчислении утраченного заработка потерпевшей, поскольку размер выплаченного страхового возмещения обусловлен исключительно характером и тяжестью полученных потерпевшей травм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Принимая во внимание что, как установлено приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вред ответчиком был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного потерпевшей Лепиховой Е.Н., суд приходит к выводу о наличии у истца регрессного права требования к Семенову П.П., значит, заявленные СПАО «РЕСО-Гарантия» требования о взыскании с ответчика 135250 рублей в возмещение произведенной страховой выплаты подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для зачета в сумму взыскиваемого ущерба 20000 рублей, уплаченных ответчиком Лепиховой Е.Н. в счет возмещения вреда, поскольку указанная выплата не связана с регрессным обязательством, являющимся предметом настоящего спора.

Удовлетворение исковых требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3905 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Семенова П.П. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение произведенной страховой выплаты 135250 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3905 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                            Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 20 июня 2019 г.