Решение по делу № 12-145/2016 от 18.01.2016

Дело №12-145-2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь      02 марта 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н. Б.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «УК «МАКО» Петровой Е. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 09.12.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Мастер Комфорта», ИНН №, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 09.12.2015 г. ООО «УК «МАКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а именно в том, что 18.09.2015 г. в 10-40 час. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ООО «УК «МАКО», на обслуживании которого находится указанный многоквартирный дом, не соблюдено лицензионное требование, предусмотренное ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а именно: в <адрес>, находящейся на последнем 5 этаже, в жилой комнате в районе оконного проема в углу и на стене (смежной с кухней) наличие черного налета, темных пятен, во вспомогательных помещениях (ванной комнате, кухне) вентиляция в не рабочем состоянии; в чердачном помещении в шифере наличие сквозных отверстий, чем нарушены п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.2.1.16, 4.3.1, 3.2.9, 5.7.1, 577.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г.; п.п. «б,г,д» п. 10, п.п. «а,в,з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491; п.п. 7, 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290; п. «а,б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановление Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110; ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ;

25.09.2015 г. г. в 11-00 час. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ООО «УК «МАКО», на обслуживании которого находится указанный многоквартирный дом, не соблюдено лицензионное требование, предусмотренное ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а именно: на фасаде (под кровлей) частичное выпадение кирпичей; неудовлетворительное состояние (разрушение) водоотводящих желобов, чем нарушены п.п. 4.2.3.2, 4.2.3.1, 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г.; п.п. «б,г,д» п. 10, п.п. «а,в,з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491; п.п. 3, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290; п. «а,б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановление Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110; ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ООО «УК «Мастер Комфорта» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель ООО «УК «МАКО» Петрова Е. Г., действующая на основании доверенности с постановлением мирового судьи не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене ввиду незаконности, указывая в жалобе, что мировым судьей неверно квалифицированно правонарушение по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, так как выявленные нарушения в многоквартирном доме, который обслуживает управляющая компания ООО «УК «МАКО» никак не связано с нарушением лицензионных требований. Вместо специального состава, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, должностным лицом надзорного органа вменен состав ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, что по мнению общества является ошибочным, основанном на неправильном применении норм закона. Выводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не образуют. При этом представитель юридического лица в своей жалобе ссылается на соответствующие нормы законодательства, подробно цитируемые в жалобе. Протокол об административном правонарушении составлен лицом, не уполномоченным на проведение проверки в порядке ФЗ 294 и не обнаружившим непосредственно признаки административного правонарушения, поскольку именно лицо проводившее проверку и оформившее акт проверки имеет право составлять протокол об административном правонарушении, чего инспектором ФИО3 сделано не было. Представитель юридического лица считает, что в бездействии ООО «УК «МАКО» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку данные бездействие, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, не относится к числу лицензионных требований. Кроме того, заявитель жалобы просит учесть то обстоятельство, что единственным источником поступления денежных средств в общество являются платежи собственников помещений за предоставляемые коммунальные услуги и работы по содержанию общего имущества многоквартирных домов, поэтому вынесенное решение нарушает права и законные интересы управляющей компании, усугубляет тяжелое финансовое положение, привлечение к административной ответственности может привести к самым серьезным последствиям - до вынужденной ликвидации. Считает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В судебное заседание представитель ООО «УК «МАКО» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без их участия.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов административного дела установлено следующее.

18.09.2015 г., в рамках проверки поступившего обращения собственников жилого помещения по адресу: <адрес> «а», инспекцией государственного жилищного надзора на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 17.09.2015 г. № 2009 л проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «МАКО», по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований нормативно правовых актов, а именно: в <адрес>, находящейся на последнем 5 этаже, в жилой комнате в районе оконного проема в углу и на стене (смежной с кухней) наличие черного налета, темных пятен, во вспомогательных помещениях (ванной комнате, кухне) вентиляция в не рабочем состоянии; в чердачном помещении в шифере наличие сквозных отверстий, о чем составлен акт проверки от 18.09.2015г. № 2009 л и выдано предписание № 2009 л от 18.09.2015 г. об устранении выявленного нарушения в срок до 12.10.2015 г.

По факту выявленного правонарушения государственным жилищным инспектором Пермского края 07.10.2015 г. в отношении ООО «УК «МАКО» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

25.09.2015 г., в рамках проверки поступившего обращения собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, инспекцией государственного жилищного надзора на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 23.09.2015 г. № 2124 л проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «МАКО», по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований нормативно правовых актов, а именно: на фасаде (под кровлей) частичное выпадение кирпичей; неудовлетворительное состояние (разрушение) водоотводящих желобов, о чем составлен акт проверки от 25.09.2015 г. № 2124 л и выдано предписание № 2124л от 25.08.2015 г. об устранении выявленного нарушения в срок до 30.10.2015 г.

По факту выявленного правонарушения государственным жилищным инспектором Пермского края 07.10.2015 г. в отношении ООО «УК «МАКО» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Указанные выше протоколы об административном правонарушении от 07.10.2015 г., вопреки доводам жалобы представителя ООО «УК «МАКО» составлены надлежащим лицом, наделанным такими полномочиями в силу закона, составлен в сроки, установленные законом.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: предписанием № 2124 л от 29.09.2015 г., распоряжением № 2124 л от 23.09.2015 г., актом проверки № 2124 л от 25.09.2015 г., обращением от 05.08.2015г., договором управления от 04.06.2010 г.; распоряжением № 2009 л от 17.09.2015 г.,

требованием № 2009 л от 17.09.2015 г., актом проверки № 2009 л от 18.09.2015 г., предписанием № 2009 л от 18.09.2015 г.,    обращениями от 01.09.2015 г., 03.08.2015 г., 27.08.2015г.; лицензией от 30.04.2015 г., выпиской ЕГРЮЛ, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наличие выявленных нарушений представителем юридического лица не оспаривается.

Вместе с тем, представитель ООО «УК «МАКО» в поданной жалобе на постановление мирового судьи указывает, о том, что должностным лицом инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в протоколах об административном правонарушении от 07.10.2015 г. и мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, бездействия ООО «УК «МАКО»» неверно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку зафиксированные в протоколе нарушения состав вмененного административного правонарушения не образуют.

Данные доводы судом приняты во внимание быть не могут в силу следующего.Согласно материалам дела ООО «УК «МАКО» является лицензиатом на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензия данной организацией получена 30.04.2015 г. В силу нижеприведенных Положений о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, также является лицензионным требованием.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 указанного Положения лицензионным требованием к лицензиату является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанности по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов, жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержанию жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170.

Следовательно, в силу специального по отношению к п. 3 ст. 4 ФЗ от 27.12 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» указания, содержащиеся в п. 1 ст. 46 названного ФЗ, данные Правила до вступления в силу соответствующих технических регламентов, являются обязательными для исполнения.

Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что технический регламент может приниматься федеральным законом или Постановлением Правительства РФ, также приведен перечень 17 первоочередных технических регламентов, которые должны быть приняты до 1 января 2010 года.

До настоящего времени технический регламент о безопасности эксплуатации зданий строений и сооружений и безопасном использовании прилегающих к ним территорий не принят.

Учитывая изложенное, до вступления в силу соответствующего технического регламента, выполнение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, обязательно.

Указанные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются действующим нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.

Требования к содержанию и порядок содержания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила).

Пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено: в состав общего имущества включаются, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, и т.д.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 9 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов» условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Данные нормы и требования ООО «УК «МАКО» были нарушены, что как указано выше подтверждается материалами дела и представителем юридического лица не оспаривается.

На основании изложенного судья считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «УК «МАКО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Относительно доводов о том, что при привлечении общества к административной ответственности, вынесенное решение нарушит права и законные интересы управляющей компании, усугубит ее тяжелое финансовое положение, то данные доводы основанием к освобождения от предусмотренной законом ответственности не являются.

Наказание ООО «УК «МАКО» назначено справедливое, в минимальном размере, предусмотренном санкции ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 09.12.2015 г. в отношении ООО «УК «МАКО» ИНН № оставить без изменения, жалобу председателя ООО «УК «МАКО» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья:             Н. Б. Симонова