Решение по делу № 8Г-33063/2023 [88-37675/2023] от 04.10.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-37675/2023

№ дела в суде 1-й инстанции 2-59/2023

УИД № 34RS0019-01-2022-003378-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                        21 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Богатых О.П.,

судей                    Макаровой Е.В. и Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство «Антиповка» Антиповского сельского поселения» Камышинского муниципального района Волгоградской области на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Камышинского городского прокурора Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство «Антиповка» Антиповского сельского поселения» Камышинского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности по установке общедомовых приборов учета холодной воды.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия

установила:

Камышинский городской прокурор Волгоградской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство «Антиповка» Антиповского сельского поселения» Камышинского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности по установке общедомовых приборов учета холодной воды, указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения действующего законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

По результатам данной проверки установлено, что МУП «Коммунальное хозяйство «Антиповка» поставляется холодная вода в 19 жилых многоквартирных домов на территории с. Антиповка Камышинского района, однако в нарушение требований действующего законодательства предприятием не принимаются меры по оборудованию коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой холодной воды жилых многоквартирных домов в с. Антиповка Камышинского района, расположенных по адресам: ул. Дружбы, дома №39, № 41, №43, №45, №47, №49, №51, №52, №52 «а», №53, №55, №57, №59, №61, №63, №65, №67, №89а, №58 «б».

Указанное, по мнению истца, свидетельствует о том, что неопределенному кругу лиц длительное время неправомерно производится начисление платы за потребленную холодную воду без учета показаний общедомового прибора учета холодной воды.

На основании изложенного, Камышинский городской прокурор просил суд обязать МУП «Коммунальное хозяйство «Антиповка» в течение 6 месяцев после вступления в законную силу решения суда оборудовать коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды следующие жилые многоквартирные дома, расположенные в с. Антиповка Камышинского района по ул. Дружбы, дома №№ 39, 41, 45, 47, 49, 51, 52, 52 «а», 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 89 «а», 58 «б»; возложить судебные расходы на ответчика.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 июня 2023 года, исковые требования Камышинского городского прокурора удовлетворены частично: на МУП «Коммунальное хозяйство «Антиповка» возложена обязанность в течение 6 месяцев после вступления в законную силу решения суда оборудовать коллективными (общедомовыми) приборами учета холодного воды многоквартирные дома №№ 39, 41, 52 «а», 61, расположенные по ул. Дружбы в с. Антиповка Камышинского района Волгоградской области.

В удовлетворении исковых требования Камышинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Коммунальное хозяйство «Антиповка» о возложении обязанности по установке общедомовых приборов учета холодной воды в многоквартирных домах № 58 «б», 57, 59, 65, 67, 43, 45, 47, 49, 51, 52, 53, 55, 63, 89 «а» расположенных по ул. Дружбы в с. Антиповка Камышинского района Волгоградской области отказано.

Кроме того, суд взыскал с МУП «Коммунальное хозяйство «Антиповка» в доход бюджета городского округа-город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель МУП «Коммунальное хозяйство «Антиповка» Иванков А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов в части удовлетворения заявленных прокурором исковых требований по мотиву их незаконности и просит в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что в многоквартирных домах №№ 39, 41, 52 «а», расположенных по ул. Дружбы в с. Антиповка Камышинского района Волгоградской области, отсутствует центральное отопление, подвалы и подъезды не отапливаются, в подвале нет искусственного и естественного освещения, а в доме № 52 «а» отсутствует доступ в подвал, что свидетельствует об отсутствии возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета холодного воды.

Также, по мнению заявителя, установка коллективного (общедомового) прибора учета холодного воды в многоквартирном жилом доме № 61, расположенного по ул. Дружбы в с. Антиповка Камышинского района Волгоградской области, ввиду прохождения трубы водоснабжения под этим домом к другим домам приведет к тому, что показания данного прибора будут отражать показания дома № 61 и еще 10 многоквартирных домов, что незаконно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание явился старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации -Фролова Е.В., полагала судебные акты законными и обоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами установлено, что в ходе проведенной Камышинской городской прокуратурой Волгоградской области проверки установлено, что в с. Антиповка Камышинского района Волгоградской области услуги по холодному водоснабжению в многоквартирных домах №№ 39, 41, 45, 47, 49, 51, 52, 52 «а», 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 89 «а», 58 «б» по ул. Дружбы оказывает МУП «Коммунальное хозяйство «Антиповка».

Однако данные многоквартирные дома общедомовыми приборами учета поставки холодного водоснабжения не обеспечены.

Полагая, что отсутствие в указанных домах коллективных (общедомовых) приборов учета используемой воды нарушает права неопределенного круга лиц, прокурор обратился в суд с иском.

Принимая во внимание положения статей 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 5, 9, 12, 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), а также установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении исковых требований прокурора, возложив на МУП «Коммунальное хозяйство «Антиповка» обязанность в течение 6 месяцев после вступления в законную силу решения суда оборудовать коллективными (общедомовыми) приборами учета холодного воды многоквартирные дома №№ 39, 41, 52 «а», 61, расположенные по ул. Дружбы в с. Антиповка Камышинского района Волгоградской области, в которых установлено наличие технической возможности установки таких приборов.

Сопряженность деятельности по производству и передаче коммунальных ресурсов с негативным воздействием на окружающую среду предопределяет необходимость принятия публичной властью, несущей наряду с субъектами хозяйственной деятельности конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 года N 5-П), мер, направленных на предупреждение и минимизацию экологических рисков в жилищно-коммунальной сфере, включая меры по ресурсосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирных домов.

Такие меры предусмотрены Стратегией развития жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 января 2016 года N 80-р), которая называет в числе приоритетов государственной политики в этой сфере развитие интеллектуальных систем комплексного, дистанционного учета коммунальных энергоресурсов за счет поэтапного изменения требований к приборам учета, актуализацию нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, а среди первостепенных задач - совершенствование системы учета потребления коммунальных услуг, включая меры, направленные на стимулирование потребителей к установке приборов учета (общедомовых и индивидуальных), а также введение ответственности за вмешательство в работу приборов учета и несанкционированное подключение к внутридомовым сетям.

Успешная реализация этих задач требует комплексного и последовательного закрепления в нормативном правовом регулировании положений, обеспечивающих эффективное и рациональное использование энергетических ресурсов, что не исключает возложения на участников хозяйственной деятельности и потребителей коммунальных ресурсов дополнительных обязанностей и установления отвечающих требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничений их прав.

Соответственно, нормативное регулирование отношений в сфере снабжения энергетическими ресурсами - исходя из необходимости соблюдения конституционного права граждан на жилище, охраны частной собственности, сохранения природы и окружающей среды - должно основываться на вытекающих из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55, часть 3) принципах определенности, справедливости и соразмерности (пропорциональности) вводимых ограничений конституционно значимым целям, с тем чтобы достигался разумный баланс имущественных интересов участников этих отношений, в том числе применительно к порядку определения объема потребляемого собственниками и пользователями отдельных помещений в многоквартирном доме коммунального ресурса (коммунальной услуги) и взимаемой за него платы.

В статье 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил N 491).

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, коллективный (общедомовой) прибор учета представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Оценив представленные по делу доказательства, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что именно на ресурсоснабжающую организацию Законом об энергосбережении возложена обязанность по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета (то есть их установке и вводу в эксплуатацию), и если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, то последняя обязана компенсировать понесенные ресурсоснабжающей организацией расходы на установку общедомовых приборов учета.

Таким образом, суды верно отметили, что именно на МУП «Коммунальное хозяйство «Антиповка», осуществляющее поставку холодной воды в вышеуказанные жилые многоквартирные дома на территории с. Антиповка Камышинского района должна быть возложена обязанность по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета.

Между тем, поскольку многоквартирный жилой дом по ул. Дружбы, 58 «б» снят с кадастрового учета, в многоквартирных жилых домах по ул. Дружбы, 43,45,47,49,51,52,53,55,63,89 «а» отсутствуют цокольные этажи и подвалы, что исключает возможность установки общедомовых приборов учета, а многоквартирных жилых домах по ул. Дружбы, 57, 59, 65, 67 осуществлен ввод холодного водоснабжения сразу в нескольких точках, что исключает возможность установки общедомовых приборов учета без проведения реконструкции водопроводной сети многоквартирного жилого дома, суды правомерно приняли решение об удовлетворении исковых требований прокурора только в отношении тех объектов, в которых установлено наличие технической возможности установки таких приборов.

Выводы судов основаны на исследованных доказательствах, представленных сторонами, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы касаются не материально-правовой, а доказательственной стороны спора, между тем, согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление надлежит принять при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи О.П. Богатых              Е.В. Макарова    Е.В. Якубовская