Решение по делу № 1-60/2024 от 23.04.2024

61RS0043-01-2023-000952-50

1-60/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Милютинская 16 мая 2024 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя помощника прокурора Милютинского района Безденежного В.П.

подсудимого Кудрявцева А.В.

защитника адвоката Папехина В.И.

при секретаре Ивановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кудряцева Александра Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кудрявцев А.В., являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области от 21.03.2023, вступившего в законную силу 09.04.2023, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством, 24.02.2024 в период времени с 23 часов 30 минут по 00 часов 13 минут 25.02.2024 начал движение на автомобиле ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № регион, управляя им в качестве водителя, от <адрес>, передвигаясь на указанном автомобиле по дорогам <адрес>.

В 01 час 35 минут 25.02.2024 в 500 метрах от подъезда к <адрес> от автодороги <адрес> на расстоянии 13 метров от <адрес> его действия были пресечены сотрудником ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУМВД России по Ростовской области старшим лейтенантом Б.Н.Н.., отстранившим подсудимого от управления указанным транспортным средством.

Затем подсудимый отказался от предложения сотрудника ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУМВД России по РО Б.Н.Н. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, также отказавшись выполнять законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кудрявцев А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимая признала свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кудрявцева А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил впервые; смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такой вид основного наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

При этом принадлежащий подсудимому автомобиль ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № регион следует конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как использовавшийся им при совершении преступления.

Заявление адвоката Папехина В.И. о выплате вознаграждения за два дня участия в уголовном деле в размере 3292 (трех тысяч двухсот девяносто двух) рублей суд находит обоснованным и удовлетворяет в полном объёме.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудрявцева Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- комплекс регистрации информации <данные изъяты>» (т.1 л.д. 49-50) <данные изъяты> (т. 1 л.д. 63-64) – считать возвращенными по принадлежности;

- компакт-диск (т. 1 л.д. 16) – хранить при уголовном деле.

Конфисковать принадлежащий осужденному автомобиль ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № регион.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Папехину В.И. за участие в уголовном деле в размере 3292 (трех тысяч двухсот девяносто двух) рублей по приведенным в его заявлении реквизитам, возложив исполнение приговора в данной части на Управления Судебного департамента в Ростовской области.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк