Решение по делу № 1-215/2022 от 22.03.2022

Копия: дело №-- – 215/22

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                              05 июля 2022 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря судебного заседания И.Н. Григорьевой,

государственного обвинителя Р.Ф. Сибагатуллина,

защитника Д.Ю. Фролова,

подсудимого А.М. Давлетгараева,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ДАВЛЕТГАРАЕВА АЗАТА МИННЕМУЛЛОВИЧА,

--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ... Республики Татарстан, имеющего среднее образование, разведенного – малолетний ребенок, официально не работающего, зарегистрированного в ... ..., проживающего в ... ....

Осужден --.--.---- г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Сабинскому судебному району Республики Татарстан, мировым судьей судебного участка №-- по Сабинскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ. --.--.---- г. снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.М. Давлетгараев, --.--.---- г., в период с 08 часов 30 минут до 09 часов, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в ... ... «А» ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «Витязь 32LН0202» с пультом стоимостью 8000 рублей принадлежащие Потерпевший №1. Завладев похищенным, А.М. Давлетгараев с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый А.М. Давлетгараев вину в совершении преступления признал и показал, что арендовал у потерпевшей квартиру, выплачивал аренду в течение двух месяцев, затем проиграл деньги на ставках, похитил телевизор, который в дальнейшем сдал в ломбард, деньги вновь поставил на ставку, однако проиграл. А.М. Давлетгараев написал расписку потерпевшей, ущерб возместил в полном объеме, прошел лечение, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждаются следующими письменными доказательствами:

оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, откуда следует, что в ноябре 2018 приобрела ... ..., расположенную в ... ... «А» на ... .... В начале декабря 2021 на сайте «Авито» выложила объявление о сдаче квартиры в аренду за 10000 рублей в месяц с учетом коммунальных услуг. --.--.---- г. Потерпевший №1 сдала квартиру в аренду А.М. Давлетгараеву за 10000 рублей в месяц, был составлен договор, где был указан телевизор «Витязь». --.--.---- г. Потерпевший №1 приезжала в квартиру, телевизор находился на месте. --.--.---- г. А.М. Давлетгараев перевел на карту за проживание 4200 рублей, пояснив, что собирается съезжать с квартиры --.--.---- г.. --.--.---- г. в 13 часов 20 минут Потерпевший №1 приехала в квартиру, увидела ключи в замке двери, и дверь не закрыта. Открыв квартиру, Потерпевший №1 обратила внимание на отсутствие телевизора, на тумбе лежала рукописная расписка, в которой А.М. Давлетгараев признался, что похитил телевизор, сдал его в комиссионный магазин и денег выкупить его у него нет. Телевизор был куплен в октябре 2020 в магазине «Эльдорадо» за 10000 рублей, с учетом износа оценивает его в 8000 рублей, пульт материальной ценности не представляет. Заработная плата Потерпевший №1 составляет 17000 рублей, заработная плата супруга составляет 20000 рублей, есть ипотека в сумме 15000 рублей в месяц, коммунальные платежи в сумме 4000 рублей, на иждивении малолетний ребенок (лист дела №--).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, откуда следует, что работает в комиссионном магазине «Победа» на ... .... --.--.---- г. в магазин был сдан телевизор «Витязь» на паспорт А.М. Давлетгараева, --.--.---- г. телевизор с пультом были проданы (лист дела №--).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, откуда следует, что в ходе проведения ОРМ по факту кражи телевизора «Витязь» была установлена причастность к совершению преступления А.М. Давлетгараева, от которого поступила явка с повинной (лист дела №--).

Заявлением Потерпевший №1 (лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрена ... ... «А» по ... ..., в ходе осмотра изъяты следы рук, записка (лист дела №--),

протоколом выемки от --.--.---- г. у Потерпевший №1 копии гарантийного талона на телевизор «Витязь», копии договора найма от --.--.---- г. (лист дела №--),

протоколом выемки от --.--.---- г. в комиссионном магазине «Победа» на ... ..., копии договора комиссии №--Г91-0000989 от --.--.---- г. о сдаче телевизора «Витязь» и товарного чека №--Г91-0000278 от --.--.---- г. (лист дела 85-90),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., которым осмотрены: записка с рукописным текстом – хозяева простите, но телевизора нет, я игроман, заложил и проиграл телевизор, вернуть денег нет, работы нет; копия гарантийного талона на телевизор «Витязь 32LН0202» модель 32LН0202, заводской №--; копия договора найма от --.--.---- г. между Потерпевший №1 и А.М. Давлетгараевым на аренду квартиры, в договоре указан телевизор 32 дюйма Витязь; копия договора комиссии № 00-0Г91-0000989 от 11 февраля 2022 на сдачу телевизора «Витязь» А.М. Давлетгараевым за 5000 рублей; копия товарного чека №--Г91-0000278 от --.--.---- г. продаже телевизора «Витязь» за 6900 рублей (лист дела 103-110).

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Вместе с тем, материалами уголовного дела не подтверждается факт причинения кражей значительного ущерба потерпевшему.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ и учесть имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом, данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявила о том, что причиненный ущерб от преступления является для неё значительным, ежемесячный доход её составляет 17000 рублей, супруга 20000 рублей, оплачивают ипотеку 15000 рублей и коммунальные платежи в сумме 4000 рублей. Однако каких-либо документов о доходах, материальном и имущественном положении потерпевшей обосновывающей значительность причиненного ущерба, а также другие расходы и совокупный доход членов семьи, с которыми потерпевшая проживает и ведет совместное хозяйство, у потерпевшей не выяснялся, как и не указан доход о сдачи в аренду квартиры.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 14 УПК РФ, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему.

Действия А.М. Давлетгараева суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Смягчающим обстоятельством, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск.

В судебном заседании установлено возмещение А.М. Давлегараевым материального ущерба потерпевшей в сумме 8000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту регистрации, на учете в РКПБ не состоит, состоит на учете в РНД, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что с целью исправления А.М. Давлетгараева и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, исходя из интересов общества, А.М. Давлегараеву необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного А.М. Давлегараевым преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давлетгараева Азата Миннемулловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения А.М. Давлетгараеву – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства, расписку, копии товарного чека, найма квартиры, гарантийного талона, договора комиссии, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                         Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья                                                        Ш.Ф. Сунгатуллин