Решение по делу № 2-4456/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-4456/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 г.                                              г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Лысенко Виктору Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с названным иском, указав, что 17.10.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz (грузовой), гос. рег. знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь ООО «Бриг») и автомобиля марки Митцубиши Лансер, гос. рег.знак №№, которым управлял ответчик. Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД РФ водителем автомобиля марки Митцубиши Лансер, гос. рег.знак №. В результате ДТП автомобилю марки Mercedes-Benz были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 553 272 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности, согласно ФЗ «Об ОСАГО» Истец не владеет информацией о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности».

Просит взыскать с Лысенко Виктора Алексеевича в свою пользу 153 272 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 265, 44 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, простив рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Лысенко В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086974329060, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Согласно ч. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

         В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 17.10.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz (грузовой), гос. рег. знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь ООО «Бриг») и автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег.знак №№ которым управлял ответчик.

Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД РФ водителем автомобиля марки Митцубиши Лансер, гос. рег.знак №л.д.45-46).

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz были причинены механические повреждения.

        Согласно п. 2. Ст. 6 ФЗ РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Автомобиль марки Mercedes-Benz на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств и спецтехники КАСКО серии 7100 № (л.д.15)

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое, в свою очередь, 14.04.2016 года было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.31-34)

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю марки Mercedes-Benz, составил 553 272 рублей (л.д.37-44).

ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в указанном размере в соответствии с условиями договор страхования, что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2021 года (л.д.18)

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, лимит ответственности которого составляет 400 000 рублей.

         Таким образом, учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ, суд приходит к выводу о том, что часть ущерба, превышающего лимит ответственности по полису ОСАГО, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в заявленном размере 153 272 рублей (553 272 – 400 000), исходя из определенного размера восстановительной стоимости ремонта застрахованного автомобиля.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных суду документов, при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 265 рублей (л.д.9).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме

Руководствуясь ст. 194-198,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Лысенко Виктору Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Лысенко Виктора Алексеевича (в/у №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683 ОГРН 1027739049689) денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 153 272 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 265, 44 рублей, а всего взыскать 157 537, 44 рублей

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

          Судья                                                             О.М. Быкова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 01 сентября 2022 г