Решение по делу № 2а-3243/2018 от 22.10.2018

Дело № 2а-3243/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Чапайкиной Т.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Евсеевой Натальи Сергеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району Гусельниковой Марии Павловне, отделу судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, УФССП РФ по НСО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе должника от 10.10.2018г.,

У С Т А Н О В И Л :

Евсеева Н.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району Гусельниковой Марии Павловне, отделу судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, УФССП РФ по НСО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе должника от 10.10.2018г.

Просила Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Гусельниковой Марии Павловны о принудительном приводе должника по исполнительному производству от 10.10.2018г..

В обоснование указала, что 10.10.2018г. СПИ ОСП по Калининскому району г.Новосибирска Гусельниковой М.П. было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Гусельниковой Марии Павловны о принудительном приводе должника по исполнительному производству от 10.10.2018г.. Указанное постановление вынесено без предусмотренных законом оснований, поскольку каких-либо извещений о явке к судебному приставу-исполнителю она не получала, следовательно от явки без уважительных причин она не уклонялась.

В судебном заседании административный истец Евсеева Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик – СПИ ОСП УФССП по НСО по Калининскому району г.Новосибирска Гусельникова М.П. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.17-18).Дополнительно пояснила, что Евсеева Н.С. является должником по исполнительному производству. В ходе осуществления исполнительных действий она вызывала Евсееву Н.С. 10.08.2018г. для дачи объяснений. После 10.08.2018г. она к себе на прием Евсееву Н.С. больше не вызывала. В связи с тем, что Евсеевой Н.С. требования исполнительного листа не исполнялись в добровольном порядке, она осуществила 09.10.2018г. выход по месту жительства должника для описи имущества, однако, Евсеевой Н.С. дома не оказалось. По телефону Евсеева Н.С. сообщила, что находится на работе на 12-ти часовой смене. 10.10.2018г. в 06-45час. она вновь вышла по месту жительства должника, но Евсеевой Н.С. вновь не оказалось дома, в связи с чем, было принято решение по принудительному приводу с места ее работы. Принудительный привод был крайней вынужденной мерой для того, чтобы произвести арест имущества, находящегося по месту жительства должника.

Представитель административного ответчика – ОСП УФССП по НСО по Калининскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо -Бахтеева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), исполнительное производство №-ИП, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1, 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства установлено, что на основании исполнительного листа № от 19.12.2017г., выданного Калининским районным судом г.Новосибирска, 15.05.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Евсеевой Н.С.

В материалах исполнительного производства имеется извещение о вызове Евсеевой Н.С. на прием к СПИ на 14.08.2018г. к 09-30час.

В материалах исполнительного производства также имеется письменное объяснение Евсеевой Н.СМ. от 16.08.2018г., Евсеевой Н.С. выдано требование о выплате в 7-дневный срок задолженности в полном объеме.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 09.10.2018г., по адресу: <адрес>5 дверь никто не открыл.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 10.10.2018г., по адресу: <адрес>5 в 06-45час. дверь никто не открыл, со слов соседки Евсеева Н.С. находится на работе.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 10.10.2018г., в 10-10час. у Евсеевой Н.С. отсутствуют ключи от квартиры по адресу: <адрес>5, доступ в квартиру обеспечить не может.

В соответствии с постановлением о приводе должника по ИП от 10.10.2018г., за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю подвергнуть Евсееву Н.С. приводу к судебному приставу-исполнителю 10.10.2018г. в 06-58час. по адресу: <адрес>.

Согласно письменным объяснениям Евсеевой Н.С. от 10.10.2018г., она может обеспечить доступ в квартиру, т.к. утром приехала на работу от мужа. Принудительный привод лишил ее возможности забрать ключи от квартиры у мужа. Может предоставить доступ в квартиру – 11.10.2018г.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом нормы названного Федерального закона, в частности, ст. 64, ст. 60, допускают возможность подтверждения совершения исполнительных действий путем составлений актов. В силу ч. 1 ст. 59 того же Закона участие понятых при составлении акта выхода на территорию не требуется.

Частью 5 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Оспариваемое постановление о приводе применительно к установленным выше обстоятельствам дела, а также нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» оправданным правомерно не может быть признано; в нарушение частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказаны факты уклонения должника от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; напротив, материалы исполнительного производства не содержат каких-либо данных о принимаемых в отношении должника Евсеевой Н.С. мерах, направленных на вызов к судебному приставу-исполнителю и обеспечение его явки; исполнительное производство было возбуждено 15.05.2018г., сведения о направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеется; В материалах исполнительного производства имеется 1 извещение о вызове на прием Евсеевой Н.С. на прием к СПИ – на 14.08.2018г., Евсеева Н.С. явилась к судебному приставу, каких-либо иных извещений после указанной даты в адрес Евсеевой Н.С. не направлялись, данный факт административным ответчиком не оспаривался, более того, как пояснила СПИ Гусельникова М.П., явка Евсеевой Н.С. к ней не была нужна, необходимо было только получить доступ в квартиру должника для ареста имущества.

Данные обстоятельства расцениваются судом как свидетельствующее о незаконности оспариваемого постановления, само по себе отсутствие Евсеевой Н.С. по месту жительства – 09 и 10 октября 2018г. в связи с тем, что она находилась на своем рабочем месте, что подтверждается табелем рабочего времени (л.д.21), в отсутствие надлежащего извещения, об уклонении Евсеевой Н.С. от явки к судебному приставу-исполнителю не свидетельствует.

Также суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика в апелляционной жалобе, обосновывающего законность принятия оспариваемого постановления недопустимостью бездействия должностного лица и необходимостью совершить опись и арест имущества Евсеевой Н.С. по ее месту жительства.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; приводом полномочия должностного лица не ограничены, учитывая тот факт, что СПИ был известен номер телефона Евсеевой Н.С.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Евсеевой Н.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Евсеевой Натальи Сергеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району Гусельниковой Марии Павловне, отделу судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, УФССП РФ по НСО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе должника от 10.10.2018г. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Гусельниковой Марии Павловны о принудительном приводе должника по исполнительному производству от 10.10.2018г..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2018г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-3243/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Чапайкина Т.А.