Решение по делу № 12-21/2023 от 11.01.2023

Судья Дворянчиков Е.Н. № 7-21/2023

№ 5-1639/2022

67RS0001-01-2022-005470-02

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 марта 2023 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев жалобу начальника отдела Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ Царева Д.В. на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Экорубеж-С»

установил:

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Экорубеж-С» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, ссылаясь на наличие иной судебной практики, просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение. Указывает, что истребование сведений в рамках проведения административного расследования является необходимой мерой для полного и всестороннего изучения всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, подлежащих выяснению в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с жалобой, проверив материалы дела, заслушав объяснения должностного лица Царева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение (ч. 1).

Из материалов дела следует, что 24 октября 2022 г. в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного 24 октября 2022 г., уполномоченным должностным лицом - начальником отдела Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ Царевым Д.В. было вынесено определение об истребовании от ООО «Экорубеж-С» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: объяснений руководителя предприятия по факту нарушения проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, документов, подтверждающих организацию проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (копии приказа о назначении контролера, а также документов, подтверждающих его квалификацию), иных материалов, способствующих объективному проведению административного расследования.

Запрошенные документы необходимо было представить в установленный ч. 1 ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 3-дневный срок. Указанное определение от 24 октября 2022 г. об истребовании сведений было направлено в этот же день почтовой связью по месту нахождения ООО «Экорубеж-С» по адресу: ..., но не было получено адресатом, и в связи с истечением срока хранения возвратилось отправителю в Западное МУГАДН ЦФО ФСНСТ.

В установленный срок ООО «Экорубеж-С» не представило запрошенные документы и не направило в письменной форме сведения о невозможности их представления в Западное МУГАДН ЦФО ФСНСТ, т.е. умышленно не исполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

28 ноября 2022 г. по данному факту начальником отдела Западного МУГАДН ЦФО в отношении ООО «Экорубеж-С» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемым постановлением судьи производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения ООО «Экорубеж-С» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении ООО «Экорубеж-С» было прекращено, возобновление производства по данному делу утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Экорубеж-С» оставить без изменения, жалобу начальника отдела Западного МУГАДН ЦФО ФСНСТ Царева Д.В. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова