Решение по делу № 2-183/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-183/2022

Строка 2.205

УИД 75RS0009-01-2022-000317-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод                                                         14 сентября 2022 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре Граниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Быкову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд, с вышеуказанным иском указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 29.09.2021 года выдало кредит Быкову В.Г. в сумме ФИО24 на срок 60 мес. под 16,80% годовых. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом образовалась просроченная задолженность по состоянию на 10.08.2022 в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Быкова В.Г. задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем поступило письменное заявление.

В судебное заседание ответчик Быков В.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем поступило письменное заявление, исковые требования признал в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор, согласно ст. 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно положениям п. 1 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Быковым В.Г. был заключен кредитный договор № от 29.09.2021, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 16,80 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10).

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета Быкова В.Г. за период с 29.09.2021 по 02.10.2021 (л.д.18).

В нарушение условий договора ответчик Быков В.Г. обязательства по вышеуказанному кредитному договору не выполнял, возврат денежных средств в установленные договором сроки, с которыми он был ознакомлен, не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность по кредитным обязательствам.

Таким образом, со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

14.07.2022 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.16).

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей за предоставленный кредит и соответственно, наличии оснований для взыскания кредитной задолженности.

Поскольку ответчиком в одностороннем порядке допущено нарушение условий кредитного договора в части своевременного и полного внесения денежных средств в счет погашения задолженности, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскания с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету по состоянию на 10.08.2022 года образовалась задолженность за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. ( л.д. 13-15).

Со стороны ответчика возражений относительно правильности расчета не поступало, свой расчет ответчик не представил, доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме или в части не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, требования истца о взыскании задолженности по кредитным обязательствам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 29.08.2022 года, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.19).

Учитывая, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Быкову В. Г., <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» с Быкова В. Г. задолженность по кредитному договору № от 29.09.2021 года в размере <данные изъяты>, в том числе за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                           Р.И. Ефимиков

Решение суда в окончательной форме принято 14 сентября 2022 года.