Решение по делу № 33-1801/2020 от 10.02.2020

Дело № 33 – 1801/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Флюг Т.В.

судей: Порохового С.П., Кочуковой Г.Н.,

при секретаре: Цой А.С.    

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-1808/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Галтаевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Галтаевой Е. В. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Галтаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что Галтаева Е.В. 19.12.2017 заключила с ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере 422 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,5% годовых. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита не исполнялись, образовалась задолженность по кредитному договору. Банк проводил работу по возврату суммы долга в досудебном порядке, однако задолженность ответчиком погашена не была. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.12.2017 в размере 485 137,82 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 051,38 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16.12.2019 исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Галтаевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.12.2017 в размере 485 137,82 рублей, из которых: 392 785,92 рублей - просроченный основной долг, 76170,96 рублей - просроченные проценты, 6 191,01 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 5 653,14 рублей - неустойка за просроченные проценты, 4 336,79 рублей - срочные проценты на просроченный долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 051,38 рублей.

Не согласившись с решением суда, Галтаевой Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец при предъявлении требований в порядке искового судопроизводства не мог выходить за рамки требований предъявленных им ранее в заявлении о выдаче судебного приказа.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судебного решения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 19.12.2017 года заключил с ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере 422 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами составляет 15,5% годовых в соответствии Индивидуальными условиями «Потребительского кредита». Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10 150 рублей. Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 309, 330, 331 333, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ и обоснованно исходил из того, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая на момент предъявления иска в суд составила: 392785,92 рублей - просроченный основной долг, 76170,96 рублей - просроченные проценты, 6191,01 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 5653,14 рублей - неустойка за просроченные проценты, 4336,79 рублей - срочные проценты на просроченный долг.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца являются верными и обоснованными.

Судом при вынесении решения дана правильная оценка представленным доказательствам, верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец подавая иск в суд не мог предъявить требования в большем размере, чем заявлялись ранее при выдаче судебного приказа не могут повлечь отмену решения, так как они основаны на неправильном толковании закона. Отклоняя этот довод, приводившиеся стороной ответчика в качестве возражения на иск, суд первой инстанции правильно сослался на его несостоятельность.

Несогласие ответчика с размером суммы исковых требований не является основанием для отказа в их удовлетворении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галтаевой Е. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:    Т.В. Флюг    

Судьи    С.П. Пороховой

Г.Н. Кочукова