Решение по делу № 12-55/2020 от 21.04.2020

Дело № 12-55/2020

с.Андреева О.С.

РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 г.                                                                   г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В. единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобзев ВВ на постановление и.о.мирового судьи участка № 3 Советского района г.Тамбова - мировой судья участка № 5 Советского района г.Тамбова от 18.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи участка № 3 Советского района г.Тамбова - мировой судья участка № 5 Советского района г.Тамбова от 18.03.2020 г. Кобзев ВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Кобзев ВВ обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данное постановление является незаконным и необоснованным. Судом при оценке доказательств и их допустимости, не учтены допущенные процессуальные нарушения при составлении протоколов.

В судебном заседании Кобзев ВВ и его представитель по доверенности 4 требования жалобы поддержали и просили её удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2019 г. в 04:15 Кобзев ВВ, находясь в районе дома в г.Тамбове, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства на месте в присутствии двух понятых отказался. В связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Отказался при двух понятых выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Кобзев ВВ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.11.2019 г., в котором подробно приведено событие административного правонарушения, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с ним ознакомлен, копия вручена, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 02.11.2019 г., в котором Кобзев ВВ собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.11.2019 г., протоколом о задержании транспортного средства от 02.11.2019 г., рапортом сотрудника полиции, показаниями свидетелей 5, 6, 7, 8 и 9, отобранными на досудебной стадии производства по делу после предупреждения об административной ответственности предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ.

Оснований сомневаться и не доверять приведенным доказательствам у судьи не имеется.

По смыслу ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение (аналогичная правовая позиция содержится в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (с изменениями от 11.11.2008 г.).

Доказательств, опровергающих вину Кобзев ВВ во вменяемом ему правонарушении, судье не представлено. Установленные мировым судом обстоятельства, при рассмотрении жалобы также опровергнуты не были.

Факт совершения Кобзев ВВ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8-4.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления и.о.мирового судьи участка № 3 Советского района г.Тамбова - мировой судья участка № 5 Советского района г.Тамбова от 18.03.2020 г. по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку в жалобе не приведены доводы, указывающие то, что судья первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло повлиять на судьбу постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи участка № 3 Советского района г.Тамбова - мировой судья участка № 5 Советского района г.Тамбова от 18.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Кобзев ВВ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья                                                              А.В. Морозов