Решение по делу № 16-391/2019 от 29.10.2019

КОПИЯ

Дело № 16-391/2019

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рі.РњРѕСЃРєРІР°                                  27 декабря 2019 РіРѕРґР°

    РЎСѓРґСЊСЏ Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции Агафонова Р•.Р’., рассмотрев жалобу Ширяева Рќ.РЎ. РЅР° вступившие РІ законную силу постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 374 Таганского района Рі.РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 6 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР° Рё решение СЃСѓРґСЊРё Таганского районного СЃСѓРґР° Рі.РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 4 июля 2019 РіРѕРґР°, вынесенные РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, РІ отношении Ширяева Николая Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 374 Таганского района г.Москвы от 6 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда г.Москвы от 4 июля 2019 года, Ширяев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Ширяев Н.С. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 14 февраля 2019 года, Ширяев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 374 Таганского района г.Москвы от 6 июня 2019 года Ширяев Н.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 16 апреля 2019 года в 01 час 20 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № следовал по Таганской площади в г.Москве, от улицы Воронцовская и на пересечении с ул.Марксистская в районе дома 1 стр.1 на Таганской улице в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), повторно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.3), копией постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЦАО МВД России по г.Москве от 14 февраля 2019 года (л.д.8), показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Анциферова В.В. и Аверина А.Г., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания сотрудников обоснованно, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса, признаны судебными инстанциями допустимыми доказательствами. Утверждение заявителя о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела нельзя принять во внимание, так как факт того, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе таковые не представлены.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении письменных объяснений Ширяева Н.С. не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, протокол подписан как должностным лицом, его составившим, так и лицом, в отношении которого ведется производство по делу (л.д.3).

Таким образом, действия Ширяева Н.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 374 Таганского района г.Москвы от 6 июня 2019 года и решение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 4 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширяева Николая Сергеевича оставить без изменения, жалобу Ширяева Н.С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              РїРѕРґРїРёСЃСЊ         Р•.Р’.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

СЃСѓРґСЊСЏ

16-391/2019

Категория:
Административные
Ответчики
ШИРЯЕВ НИКОЛАЙ СЕРГЕЕВИЧ
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Статьи

12.12

Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
27.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее