Решение по делу № 2-123/2024 от 08.02.2024

                      Дело № 2-123/2024

24RS0029-01-2024-000095-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Козулька

Красноярского края                                           19 марта 2024 года

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

представителя прокуратуры – помощника прокурора Козульского района Красноярского края Чубарова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкредовой С.С. к Борщ В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

             Шкредова С.С. обратилась в суд с иском к Борщ В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивируя тем, что Шкредова С.С. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора совместно с истцом в жилое помещение вселен ответчик (сожитель) Борщ В.В. В настоящее время в жилом помещении проживает истец и её дочь <адрес> Ответчик более 15 лет не проживает по спорному адресу, зарегистрирован в <адрес>. Ответчик выехал из спорного помещения в 2008 году, бремя содержания и оплаты коммунальных платежей не осуществляет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет.

С учётом вышеизложенного, просит признать Борщ В.В., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Шкредова С.С., не явилась, извещена надлежащим образом, своевременно (л.д.36-37).

Ответчик Борщ В.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д.36, 39).

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьего лица администрации Козульского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.36, 38).

Представитель прокуратуры Козульского района Красноярского края в судебном заседании пришел к заключению о необходимости удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на истец Шкредова С.С. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 11.09.2020 года, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: дочь ФИО1 и ответчик Борщ В.В. (л.д.29-33).

Брак между сторонами не заключался.

Согласно справки администрации Новочернореченского сельсовета Козульского района Красноярского края от 06.12.2023 года, по спорному адресу состоят на регистрационном учете Шкредова С.С. и ФИО1 с 17.02.1999 года (л.д.11).

Ответчик в спорном доме не проживает, расходов по уплате коммунальных платежей не несет, членом семьи не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.

Таким образом, руководствуясь нормами права, приведенными выше, суд исходит из того, что ответчик Борщ В.В. не проживает в спорном жилом помещении, расходов по его содержанию не несет, членом семьи не является, в связи с чем, суд считает, что требования Шкредовой С.С. к Борщ В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкредовой С.С. к Борщ В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Борщ В.В. (паспорт серии №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                         С.В. Тыченко

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024