Решение по делу № 2-2636/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-2636/2020

36RS0005-01-2020-003293-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2020 года                                                                              г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Сотниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пановой Светланы Валерьевны к Свиридову Игорю Витальевичу об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения коммунальных платежей,

установил:

Панова С.В. обратилась в суд с иском к Свиридову И.В., в котором просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении <адрес> <адрес> <адрес> общей площадью 42,80 кв.м., в размере 1/2 доли за каждым.

Истец – Панова С.В. о дне и времени рассмотрения дела извещена судом в предусмотренном законом порядке, в настоящее судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, каких-либо доказательств в подтверждение указанного факта в материалы дела не представила.

Ответчик – Свиридов И.В. о дне и времени рассмотрения дела извещен судом в предусмотренном законом порядке, в настоящее судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, каких-либо доказательств в подтверждение указанного факта в материалы дела не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Установлено, что истец – Панова С.В. извещенна о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в назначенные судом дни слушания по делу не являлась, своего представителя не направила, в том числе в судебное заседание, назначенное на 12.11.2020 года, доказательств уважительности причин неявки в заседание в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанное лицо намеренно затягивает рассмотрение дела, злоупотребляя своими процессуальными правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие уважительности причин неявки истца в назначенные судом дни слушания по делу, с учетом того, что ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения.

В силу положений части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Пановой Светланы Валерьевны к Свиридову Игорю Витальевичу об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения коммунальных платежей – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                  Куприна В.Б.