Решение от 18.04.2019 по делу № 2а-273/2019 от 21.03.2019

Административное дело <№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 18 апреля 2019 года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ашепиловой А. АлексА.ны к Администрации городского округа <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,

                     УСТАНОВИЛ :

Ашепилова А.А. обратилась в суд к Администрации городского округа <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. В обоснование заявленных требований указывает, что решением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> за ней было признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, во дворе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <ДД.ММ.ГГГГ>. В 2018 году она обратилась за межеванием земельного участка с целью зарегистрировать в собственность земельной участок под гаражом. Однако кадастровый инженер ей сообщил, что необходимо обратиться в администрацию с заявлением о смене вида разрешенного использования земельного участка под гаражом. <ДД.ММ.ГГГГ> она обратилась в администрацию с соответствующим заявлением. <ДД.ММ.ГГГГ> она получила ответ от <ДД.ММ.ГГГГ>, следующего содержания: «Рассмотрев Ваше заявление от <ДД.ММ.ГГГГ> о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного под зданием гаража по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>, двор <адрес>, гараж <№*****> -А, администрация городского округа <адрес> сообщает следующее:

Заключение от <ДД.ММ.ГГГГ> о результатах проведения публичных слушаний о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка было рассмотрено на заседании межведомственной комиссии по землепользованию и застройке территории городского округа <адрес> (протокол <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>). В связи с тем, что в представленном на комиссию заключении содержатся возражения и замечания со стороны участников публичных слушаний, а именно-многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, на основании Постановления администрации городского округа <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>, территория под многоквартирным домом, а также прилегающая территория с расположенными на ней постройками будет освобождаться полностью;

-здание гаража находится на границе земельного участка, принадлежащего городскому округу <адрес>, самовольно возведенное с нарушением градостроительных норм; результат проведения данных слушаний является отрицательным».

Указанное решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка считает незаконным, необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы.

Указанный гараж расположен в гаражном массиве, в центре ряда гаражей. На некоторые земельные участки под гаражами граждане оформили право собственности и разрешенное использование этих земельных участков для размещения индивидуальных гаражей.

В то же время, в соответствии с положениями статьи 7 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» решение органа местного самоуправления по вопросу предоставления разрешения на условии разрешенный вид использования земельного участка должно содержать указание на основания отказа, так как ответственность за правильность и законность принимаемого решения возлагается ни орган местного самоуправления решение главы местной администрации по вопросу отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участки должно содержать указание на основания, по которым произведен данный отказ, поскольку закон не обязывает главу администрации безоговорочно согласиться с заключением публичных слушаний и рекомендациями.

В соответствии с пп. 1 и 6 ст. 37, п. п. 4, 5, 8 и 9 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ заключение, принимаемое по результатам публичных слушаний, носит рекомендательный характер, и, следовательно, не является непосредственным основанием для возникновения, изменения, прекращения прав либо обязанностей какого-либо субъекта.

Исходя из положений ст. ст. 28,39 Градостроительного Кодекса РФ, публичные слушания проводятся в целях:

обеспечение соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности

(публичных интересов);

обеспечение прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, в результате публичных слушаний должно быть определено, будут ли нарушены права неопределенного круга лиц, либо конкретных субъектов - правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Считает, что таких нарушений в ее случае не имеется.

Указывает, что из оспариваемого решения видно, что администрация округа при принятии решения об отказе в выдаче разрешения руководствовалась заключением о результатах публичных слушаний, рекомендациями Комиссии, но в решении не указаны мотивы отказа, причины невозможности выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка. Тот факт, что земельный участок под многоквартирным домом сформирован и сформирован явно с нарушением т.к. на нем имеются объекты капитального строительства, находящиеся в собственности граждан является необоснованным т.к. такой проект может быть исправлен.

Доводы работников Администрации, высказанные на публичных слушаньях о том, что гараж самовольная постройка и построен с нарушением градостроительных норм надуман и необоснован. Право собственности на гараж признано судом и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Что касается возражений, высказанных заинтересованными лицами на публичных слушаниях по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, то они не могут служить основанием для отказа в предоставлении ей испрашиваемого условно разрешенного вида использования земельного участка, так как представляют субъективное мнение указанных лиц, не подкрепленное нормами права и какими-либо доказательствами, подобные возражения нельзя признать достаточными и обоснованными основаниями для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

При этом, рекомендации комиссии и заключение публичных слушаний не несут властных, исполнительно-распорядительных полномочий и не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением, что вытекает из положений части 12 статьи 19 ГрК РФ, предусматривающей право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Просит: 1. Признать решение администрации городского округа <адрес> <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в предоставлении Ашепиловой А. АлексА.не разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка под индивидуальным гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, во дворе <адрес>, гараж <№*****> А, незаконным и отменить его.

2. Обязать администрацию городского округа <адрес> предоставить мне - Ашепиловой А. АлексА.не разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка под индивидуальным гаражом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, во дворе <адрес>, гараж <№*****> А.

    Административный истец Ашепилова А.А., ее представитель по доверенности Гуляева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 109,110).

    Представитель административного истца по доверенности Байда Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, считает, что отказ администрации нарушает права Ашепиловой А.А. как собственника строения, имеющего право на преимущественное получение в собственность земельного участка под гаражом.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес> по доверенности Михеева В.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск (л.д.25-27,117-119).

Заинтересованное лицо – заместитель главы администрации городского округа <адрес> Чиндясов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает заявленные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д.107-108,112).

    Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, Ашепиловой А.А. на основании решения Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, во дворе <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. (л.д.7-8). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.11-12).

Принадлежащий Ашепиловой А.А. гараж и земельный участок под ним, в придомовую территорию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, не входят. Гараж находится на землях не разграниченной государственной собственности, находящихся в распоряжении органов местного самоуправления городского округа. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Статьей 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 1 ГрК РФ закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Аналогичные нормы содержаться в статье 13 Правил землепользования и застройки территории <адрес>

Согласно части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Администрации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>, многоквартирный дом по адресу: <адрес> был признан аварийным (л.д.87 ).

<ДД.ММ.ГГГГ> Ашепилова А.А. обратилась в администрацию г.о.<адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования на земельный участок под зданием гаража, находящегося у нее в собственности по адресу: <адрес>, <адрес>, во дворе <адрес>, гараж <№*****>А. (л.д. 89).

<ДД.ММ.ГГГГ> заявление Ашепиловой А.А. было рассмотрено на заседании межведомственной комиссии по землепользованию и застройке территории г.о.<адрес> (л.д.76-79). Как следует из протокола комиссии, земельный участок относится к зоне Ж-З -застройка индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками, где одним из условно разрешенных видов разрешенного использования является размещение объектов гаражного назначения.

Данный вид условно разрешенного вида разрешенного использования требует только специального согласования, в этой связи было принято решение: Решение вопроса по выделению запрашиваемого земельного участка и предоставления разрешения на условно разрешенный вид его использования возможно после проведения процедуры публичных слушаний и на основании положительного заключения о результатах данных публичных слушаний.

Порядок проведения публичных слушаний определен решением Совета депутатов городского округа <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в городском округе <адрес>» (л.д.40-50).

В соответствии с Порядком проведения публичных слушаний принято Постановление Администрации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О проведении публичных слушаний о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного под зданием гаража по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>, двор <адрес>, гараж <№*****>-А» (л.д.80).

Постановление опубликовано в газете «<данные изъяты>» <№*****>(14582) от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.81).

<ДД.ММ.ГГГГ> проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного под зданием гаража по адресу: РФ, <адрес>, <адрес> <адрес>, двор <адрес>, гараж <№*****>-А», о чем свидетельствует протокол публичных слушаний по вышеуказанному вопросу (л.д.82-84).

Из Заключения о результатах публичных слушаний от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что Администрация городского округа <адрес> считает целесообразным признать публичные слушания «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного под зданием гаража по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, двор <адрес>, гараж <№*****>-А» состоявшимися и принимает решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного под зданием гаража, в связи с тем, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежит сносу (территория под многоквартирным домом, а также прилегающая территория с расположенными на ней постройками будет освобождаться полностью), а также в связи с нарушением градостроительных регламентов (л.д. 85).

Согласно Протокола межведомственной комиссии от <ДД.ММ.ГГГГ>.(л.д.72-75) главе администрации г.о.<адрес> рекомендовано отказать Ашепиловой А.А. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка под гаражом.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории городского округа <адрес> является муниципальной услугой, предоставление которой регламентируется Административным регламентом предоставления такой услуги.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административным регламентом.

Постановлением Администрации г.о.<адрес> <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> утвержден Административный регламент администрации городского округа <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории городского округа <адрес>» (л.д. 28-39).

Пунктом 2.10 Административного регламента установлен Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно пп. «д» п. 2.10.1 основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: в т.ч. «в случае отрицательного мнения большинства лиц, участвующих в публичных слушаниях».

Как следует из протокола публичных слушаний, где отражены высказываемые мнения участников, большинство из которых против предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в отношении указанного земельного участка.

В этой связи, административный ответчик, руководствуясь положениями вышеуказанного Административного регламента, обоснованно принял решение об отказе Ашепиловой А.А. в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка под индивидуальным гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, во дворе <адрес>, гараж <№*****> А, поскольку решение по такому вопросу может быть принято органом местного самоуправления только на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Доводы административного истца о несогласии с мнением участников публичных слушаний, большинство из которых являлись работниками Администрации г.о.<адрес>, а также что решение комиссии носит рекомендательный характер, не являются основанием для признания обжалуемого решения незаконным. Переоценивать мнения участников публичных слушаний, на основании которых в соответствии с Административным регламентом административным ответчиком принято решение <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, у суда оснований не имеется.

Доводы административного истца о том, что рядом расположенные с гаражом Ашепиловой А.А. гаражи относятся к гаражному массиву, и земельные участки под ними оформлены в собственность, не свидетельствует о незаконности принятого административным ответчиком решения и не являются основанием к удовлетворению заявленных требований. Оспариваемое административным истцом решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка под индивидуальным гаражом не создает Ашепиловой А.А. препятствий в пользовании гаражом.

Оспариваемый отказ администрации г.о.<адрес> принят на основании заключения от <ДД.ММ.ГГГГ> и рекомендаций от <ДД.ММ.ГГГГ> межведомственной комиссии при соблюдении необходимой процедуры, установленной действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> <№*****> ░░ <░░.░░.░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>, ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <№*****> ░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>, ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <№*****> ░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░