Решение по делу № 33-83/2022 (33-1308/2021;) от 06.12.2021

Ленинский районный суд г. Грозного ЧР                                                              №33-83/2022

судья Лобов Р.Д.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-760/19

город Грозный                                                                            25 января 2022 года

           Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего                                           Узиевой Т.А.,

судей                                                                          Дакаевой Р.С., Мовлаевой Т.И.,

при секретаре                                                            Патаевой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мособлбанк» к Доккуеву Р.Х. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, обращению взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Доккуева Р.Х. на заочное решение Ленинского районного суда г.Грозного от ДД.ММ.ГГГГ года.

     Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ года в Ленинский районный суд города Грозного поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Мособлбанк» к Доккуеву Р.Х. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, обращению взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между публичным акционерным обществом «Мособлбанк» (кредитор, банк, ПАО «Мособлбанк») и Доккуевым Р.Х. (заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> % годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили Договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль <данные изъяты> (тип ТС легковой; идентификационный номер №; цвет кузова сине-черный; год изготовления <данные изъяты>) с залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Доказательствам выдачи кредита является выписка из текущего счета ответчика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Доккуева Р.Х. составляет <данные изъяты>).

Истец ходатайствовал на стадии подготовки дела к судебному разбирательству наложить арест на автомобиль <данные изъяты> (тип ТС легковой; идентификационный номер №; цвет кузова сине-черный; год изготовления <данные изъяты>).

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика Доккуева Р.Х. в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., которая состоит из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> коп., задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> коп.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено:

исковое заявление публичного акционерного общества «Мособлбанк» к Доккуеву Райбеку Хусайновичу о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить;

взыскать с Доккуева Райбека Хусайновича, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумму в размере <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> коп., задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> коп.;

расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Мособлбанк» и Доккуевым Райбе-ком Хусайновичем, <данные изъяты> года рождения;

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору «<данные изъяты>» (тип ТС легковой; идентификационный номер (№; цвет кузова сине-черный; год изготовления <данные изъяты>);

определить на публичных торгах начальную продажную цену автомашины марки «<данные изъяты>» (тип ТС легковой; идентификационный номер (№; цвет кузова синечерный; год изготовления <данные изъяты>), в размере <данные изъяты> коп.;

взыскать с Доккуева Райбека Хусайновича, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Мособлбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Банка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Банка частично.

Постановлено взыскать с Доккуева Райбека Хусайновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество «<данные изъяты>» (тип ТС легковой; идентификационный номер №; цвет кузова сине-черный; год изготовления <данные изъяты>).

Определить начальную продажную цену автомашины марки «<данные изъяты>» (тип ТС легковой; идентификационный номер (№; цвет кузова сине-черный; год изготовления <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Мособлбанк» и Доккуевым Райбеком Хусайновичем.

В остальной части иска ПАО «Мособлбанк» к Доккуеву Р.Х. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с Доккуева Райбека Хусайновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Мособлбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года в части взыскания процентов и государственной пошлины отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без представителя публичного акционерного общества «Мособлбанк», не явившегося в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 811 Гражданской кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом (кредитом) могут быть начислены кредитором после истечения установленной договором срока возврата займа (кредита) до момента фактического возврата должником суммы займа (кредита).

Судом было установлено, что заемщик Доккуев Р.Х. был ознакомлен с условиями кредитного договор а№№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем судом апелляционной инстанции, были удовлетворены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся с даты, за три года предшествующей дате обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, исходя исключительно из графика платежей.

Кредит был предоставлен на согласованных между банком и Доккуевым Р.Х. условиях, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом.

Так, в пункте 3.2.1 кредитного договора установлен порядок начисления процентов, согласно которому проценты за пользование кредитом начисляются на сумму непогашенной задолженности по кредиту, исходя из фактического числа дней пользования кредитом, начиная со дня следующего за днем начисления суммы кредита на счет заемщика, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к настоящему договору, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика.

Условия данного пункта договора не отменены и не изменены, в связи с чем судебная коллегия считает исковые требования публичного акционерного общества «Мособлбанк» к Доккуеву Р.Х. о взыскании процентов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> коп.

Как усматривается из материалов дела, за подачу искового заявления ПАО «Мособлбанк» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления, содержащее требование неимущественного характера для юридических лиц подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Из приведенных норм процессуального и налогового законодательства следует, что если истец соединил в одном исковом заявлении несколько самостоятельных исковых требований, то государственная пошлина должна уплачиваться исходя из каждого требования в отдельности.

Таким образом учитывая размер удовлетворенных исковых требований с Доккуева Р.Х. в пользу публичного акционерного общества «Мособлбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Взыскать с Доккуева Райбека Хусайновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Мособлбанк» задолженность по просроченным процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Доккуева Райбека Хусайновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Мособлбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2022 года.

Председательствующий

судьи