Решение по делу № 1-23/2019 от 10.01.2019

Дело № 1-23\19

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад                                                             25 февраля 2019 года

       Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Галочкиной И.О., подсудимой Гусевой Е.С., защитника Артемьева В.А., при секретаре Евграфовой Ю.И.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

       Гусевой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ташкент Узбекистан, гражданки РФ, образование среднее, разведена, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

       обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Гусева Е.С. совершила кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

       Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

       В период времени с 21 часа 00 минут 11 октября 2018 года до 10 часов 00 минут 12 октября 2018 года, Гусева Е.С. находилась в квартире <адрес>, где она проживает, и совместно со своими знакомыми ФИО1 Коковым Г.М., ФИО2 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО4 поставил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» модель «J3» на зарядку. В то же время ФИО4., ФИО2 и ФИО1 после распития спиртных напитков, покинули вышеуказанную квартиру, при этом ФИО4. забыл в квартире вышеуказанный телефон. В тоже время ФИО3 находясь в вышеуказанной квартире, увидела вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО4 и у нее возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона В тоже время в том же месте Гусева Е.С., во исполнении своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что в квартире она находится одна, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung» модель «J3», принадлежащий ФИО4 стоимостью 8000 рублей со вставленной в него сим-картой оператора «Билайн» не представляющей материальной ценности, после чего распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

           Подсудимая ФИО3. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном. Подсудимой вместе с защитником в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено в полном соответствии со ст. 314 УПК РФ.

       В судебном заседании подсудимая после консультации с защитником

подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

       Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

       Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

       Обвинение, которое предъявлено подсудимой и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

       Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

       Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 158 ч. 2 п. « в » УК РФ,-кража, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

      При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень

общественной опасности содеянного подсудимой, данные характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой.

       Подсудимая ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «синдром алкогольной зависимости», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Суд исключает обстоятельство, отягчающее ее наказание в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкогольных напитков, поскольку, данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

       полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка у виновного.

       Суд, с учетом тяжести содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в их совокупности, данных о личности виновной, считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением на неё обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

       Учитывая признание вины подсудимой, суд назначает ей наказание без ограничения свободы.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Гусеву Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

       В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив Гусевой Е.С. испытательный срок в один год, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, и возложить на неё следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства; не менять без разрешения УИИ своего места жительства.

       Меру пресечения Гусевой Е.С. в виде содержания под стражей отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

       Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

       Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

               Судья:                                                                      Закурин И.А.