Решение по делу № 1-69/2018 от 01.11.2018

№ 1-69/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года

с. Казанское

    Казанского района

    Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи     Первухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Казанского района Тюменской области                 Пьянкова Е.А.;

подсудимого                 Ортукова М.И.,

защитника (по назначению) – адвоката Некоммерческой организации Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов Белова А.М., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ортукова Мурода Изатуллоевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, узбека по национальности, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на территории Российской Федерации на воинском учете не состоящего, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Ортуков М.И. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по ХМАО-Югре на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Таджикистан Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в соответствии с которым, въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Х. уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Далее, находясь на территории Республики Таджикистан Х., с целью преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию обратился в компетентный орган для изменения своих установочных данных, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на имя Ортукова Мурода Изатуллоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Около 17 часов 55 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ Ортуков М.И., заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», действуя умышленно, следуя с территории Республики Таджикистан на территорию Российской Федерации авиарейсом № сообщением «***», пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, после чего, находясь в воздушном пункте пропуска «Уфа», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, село Булгаково, микрорайон Аэропорт, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут местного времени прошел пограничный контроль и, будучи не выявленным как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, беспрепятственно проследовал далее по территории Российской Федерации.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 31 минуты местного времени до 08 часов 51 минуты местного времени заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по вышеуказанному основанию, действуя умышленно, следуя автомобильным транспортом с территории Республики Казахстан на территорию Казанского района Тюменской области Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на участке автомобильной дороги Р-403 сообщением г. Петропавловск (Республика Казахстан) - г. Ишим (Российская Федерация), находящемся в 2800 метрах южнее многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Казанское» (далее - МАПП «Казанское»), после чего проследовал далее по территории Российской Федерации до МАПП «Казанское», расположенного по адресу: Тюменская область, Казанский район, д. Ельцово, ул. Пограничная, д. 12, где в 08 часов 51 минуту местного времени ДД.ММ.ГГГГ прошел пограничный контроль и, будучи не выявленным как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, беспрепятственно проследовал далее по территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Ортуков М.И. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступлений признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Ортуков М.И. пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Пьянков Е.А. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив ходатайство подсудимого Ортукова М.И., с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ортуков М.И., обоснованно, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из двух инкриминируемых ему преступлений по ч. 2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку Ортуков М.И., являясь иностранным гражданином, будучи осведомлённым ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с пп.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ незаконно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в страну, нарушив тем самым действующее ограничение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, на момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении Ортукову М.И. наказания в соответствии со ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа за каждое преступление, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Ортукова Мурода Изатуллоевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ортукову Муроду Изатуллоевичу наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Избрать в отношении Ортукова М.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья:    /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-69/2018 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 25 декабря 2018 года.

Судья                        Л.В. Первухина