Решение по делу № 2а-150/2022 от 10.01.2022

дело № 2а-150/2022

УИД 03RS0016-01-2022-000033-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай              21 февраля 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием представителя административного истца Администрации ГО г. Сибай РБ – Аминева Р.М., действующего на основании доверенности,

представителя административных ответчиков Сибайского ГО СП УФССП по РБ, судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ Башировой Л.Ф. – Задиной С.Ф., действующей на основании доверенностей,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ Башировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан к Сибайскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Башировой ЛФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене решения, об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца,

У С Т А Н О В И Л :

администрация городского округа город Сибай Республики Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП УФССП по РБ Башировой Л.Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене решения, об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, указывая, что решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию ГО г. Сибай возложено организовать мероприятия по обеспечению жителей домов по <адрес> централизованным холодным водоснабжением – питьевой водой надлежащего качества посредством установки водоразборных колонок, расположенных в радиусе не более 100 метров от каждого из домов улицы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, газоснабжение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Администрация ГО г. Сибай РБ обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства к приставу-исполнителю Сибайского ГО СП УФССП по РБ Башировой Л.Ф. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления. С вышеуказанным решением администрация ГО г. Сибай не согласна, считает его незаконным и необоснованным. В порядке подчиненности действия судебного пристава-исполнителя не обжаловались, в виду возможных последствий истечения срока обжалования в судебном порядке. Оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования не истек. На основании изложенного, администрация ГО г.Сибай РБ просит признать:

• незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №,

• незаконным бездействие административного ответчика по принятию решения об окончании исполнительного производства №-ИП,

• обязать административного ответчика отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ №,

• обязать административного ответчика принять решение (постановление) по окончанию исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сибайский ГО СП УФССП по РБ, УФССП по РБ, в качестве заинтересованных лиц – прокурор г. Сибай (истец по делу №), Кузибаев И.Р., ООО «ГорСтрой», ООО «СибайЛесПром» (стороны по делу №).

В судебном заседании представитель административного истца – администрации ГО г. Сибай РБ Аминев Р.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам административного искового заявления, при этом пояснил, что обжалуемое постановление вынесено в ДД.ММ.ГГГГ, а не в ДД.ММ.ГГГГ года, что является технической ошибкой, правильным просит считать, что оспаривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Также пояснил, что решение суда не исполнено в части обеспечения централизованным холодным водоснабжением, при этом все мероприятия выполняются.

Административный ответчик: представитель УФССП по РБ, заинтересованные лица: прокурор г. Сибай РБ, Кузибаев И.Р., ООО «ГорСтрой», ООО «СибайЛесПром» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Сибайского городского суда РБ (sibaisky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Башировой Л.Ф., Сибайского ГО СП УФССП по РБ – Задина С.Ф., действующая на основании доверенностей, судебный пристав-исполнитель Баширова Л.Ф. с административным иском не согласились, просили отказать.

Суд, выслушав объяснение представителей административных истца и ответчиков, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора города Сибай Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа г. Сибай РБ, Кузибаеву ИР, Обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «СибайЛесПром» о возложении обязанности по обеспечению населения водоснабжением, газоснабжением и автомобильными дорогами надлежащего качества, удовлетворено частично.

Данным решением постановлено: «Обязать Администрацию городского округа город Сибай Республики Башкортостан провести автомобильные дороги по <адрес> в состояние, отвечающее требованиям законодательства о безопасности дорожного движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию городского округа город Сибай Республики Башкортостан организовать мероприятия по обеспечению жителей домов по <адрес> централизованным холодным водоснабжением – питьевой водой надлежащего качества посредством установки водоразборных колонок, расположенных в радиусе действия не более 100 м. от каждого из домов улицы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию городского округа город Сибай Республики Башкортостан организовать мероприятия по обеспечению жителей домов по <адрес> газоснабжением в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований прокурора к Кузибаеву ИР, Обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «СибайЛесПром»- отказать».

Решение суда вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловалось.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению в Сибайский ГО СП УФССП по РБ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации ГО г. Сибай РБ.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями неоднократно в адрес администрации ГО г. Сибай РБ выносились:

• предупреждения о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование их исполнению может повлечь привлечение к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ,

• требования о предоставлении информации о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа с приложением соответствующих документов,

• постановления о назначении нового срока исполнения.

В рамках исполнительного производства судебными пристав-исполнителя составлялись акты о совершении исполнительных действий для проверки исполнения судебного акта, что также подтверждается фототаблицами.

Также должностными лицами Сибайского ГО СП УФССП по РБ в рамках данного исполнительного производства выносились постановления о привлечении администрации ГО г. Сибай РБ к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Сибайский ГО СП УФССП по РБ поступило заявление администрации ГО г. Сибай РБ об окончании исполнительного производства, из которого следует, администрацией ГО г. Сибай проведена определенная работа по исполнению решения суда. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ УКС РБ заключил государственный контракт № с ООО «Модуль-М» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство водопроводных сетей в мкр. Северный ГО г. Сибай РБ». Работы по монтажу водопровода выполнены. В адрес администрации ГО г. Сибай РБ поступило гарантийное письмо от подрядной организации ООО «Модуль-М», выполняющей строительство водоснабжения, что в связи с невозможностью проведения работ, ввиду погодных условий, выполнение гидравлических испытаний трубопровода, поставка водонапорных колонок в количестве 10 штук. подключение насосного оборудования планируется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К настоящему времени строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы завершены. Система водоснабжения функционирует должным образом, проводятся процедуры по государственной регистрации права на объект и дальнейшей передачи объекта на содержание и обслуживание в ГУП «Сибайводоканал». Так в настоящее время Сибайским участком Баймакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» проводятся работы по изготовлению технических паспортов и планов для постановки на кадастровый учет водопроводных сетей. Плановый срок завершения определен ноябрь 2021 года, в последующем документация подлежит передаче ГКУ УКС РБ для регистрации права, и закрепления права оперативного управления на гарантирующего поставщика ГУП «Сибайводоканал». Таким образом администрацией ГО г. Сибай на муниципальном уровне приняты все зависящие меры для исполнения решения суда, действий по уклонению от его исполнения со стороны администрации не совершается.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрев доводы заявления об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. В обоснование указано, что для определения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход к жителям <адрес> РБ, при этом установлено, что жители домов <адрес> не обеспечены централизованным холодным водоснабжением – питьевой водой надлежащего качества посредством установки водоразборных колонок, расположенных в радиусе 100 метров.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сибайским ГО СП УФССП по РБ дан ответ на заявление главы администрации ГО г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, принятый в форме информационного письма за подписью судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ Башировой Л.Ф.

Отклоняя доводы административного истца относительно того, что оспариваемое им требование не соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действительно данное не соответствует ч. 2 ст. 14 указанного закона, однако данное обстоятельство не свидетельствует о каких-либо нарушениях законных прав и свобод административного истца, в связи, с чем требования не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием нарушений его прав и законных интересов оспариваемым им требованием, поскольку свое право истец реализовал путем оспаривания данного ответа в судебном порядке.

Кроме того, суд учитывает следующее, что согласно ст. 124 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Анализируя требования главы администрации ГО г. Сибай РБ, перечисленные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-н/003, поступившее в Сибайский ГО СП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данное заявление не является жалобой в порядке подчиненности, поскольку не содержит требований об оспаривании постановлений, действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя, совершенных в ходе исполнительного производства, в связи с чем, правила рассмотрения жалоб, предусмотренные главой 18 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", к заявлению администрации ГО г. Сибай РБ неприменимы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 вышеназванного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" компетентные органы и должностные лица, принявшие обращение гражданина, обязаны дать на него ответ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение главы администрации ГО г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, было рассмотрено в порядке, установленном ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на него дан письменный ответ по существу поставленных вопросов надлежащим лицом - должностным лицом Сибайского ГО СП УФФСП по РБ, при этом поскольку заявление главы администрации ГО г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, не является жалобой в порядке подчиненности, основания для вынесения решения в форме постановления отсутствовали.

Далее. В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что актами судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается факт исполнения требований исполнительного документа в части обязания Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан организовать мероприятия по обеспечению жителей домов по <адрес> централизованным холодным водоснабжением – питьевой водой надлежащего качества посредством установки водоразборных колонок, расположенных в радиусе действия не более 100 м. от каждого из домов улицы, суд приходит к выводу, что исполнительный документ должником исполнен не в полном объеме.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанным в исполнительном документе, что в данном случае отсутствует.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрация города надлежащим образом исполнила обязанность по организации централизованного холодного водоснабжения

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что фактически решение суда не исполнено, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, в связи с чем принятое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения или признания бездействий по принятию решения об окончании исполнительного производства не имеется. Оспариваемое решение пристава вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Пункт 2 части 9 статьи 226 КАС РФ предписывает суду при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями проверять соблюдение сроков обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указывает, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административный истец в иске указывает, что оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым административный истец ссылается, что о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из штемпеля на конверте, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что о нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем действия осуществлялись в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного суд, применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований администрации ГО г. Сибай РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене решения, об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан к Сибайскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Башировой ЛФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене решения, об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Сулейманов Т.М.

Мотивированное решение составлено 5 марта 2022 года

Подлинник решения находится в деле № 2а-150/2022 Сибайского городского суда РБ.