Решение по делу № 2-148/2022 (2-2818/2021;) от 09.08.2021

Дело ** (2-2818/2021;)

УИД 54RS0**-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 г.                                                                       г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                                                                                                         Л.В. Кузьменко

при секретаре                                                                                            Д.Ю. Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова Дмитрия Александровича к ООО «ДОКА ГРУПП» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между Демидовым Д.А. и ООО «ДОКА ГРУПП» (прежнее наименование ООО «Белый Кот Экотехнологии») 01.04.2020 был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 623 800,00 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 31.10.2020. Денежные средства по договору перечислялись ответчику в соответствии с графиком выдачи займа. Ответчиком в установленный договором срок денежные средства не были возвращены займодавцу.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа от 01.04.2020 сумму в размере 761 233,82 руб., в том числе: основную задолженность в размере 623 800,00 руб., проценты на сумму долга в размере 95 441,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 800,16 руб.; неустойку за просрочку оплаты процентов по договору в размере 23 192,26 руб., расходы по госпошлине в размере 10815 руб..

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебное извещение возвращено в суд. Возвращение в суд не полученного адресатом – юридическим лицом заказного письма не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. Юридическое лицо не обеспечивает получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, фактически отказываясь, от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем, в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. (ст.809 ГК РФ)

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (ст.395 ГК РФ)

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что **** между сторонами заключен договор процентного займа, согласно условиям договора займа займодавец (Демидов Д.А.) обязался передать ООО «Белый Кот Экотехнологии» ( в соответствии с решением единственного участника от **** изменено фирменное наименование Общества на ООО «ДОКА ГРУПП») в срок до **** денежные средства в размере 623 800,00 руб., а заемщик обязался возвратить их с начисленными процентами в срок до **** (п.1.1 договора) (л.д.54-55).

Согласно п.1.2 договора займа сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет, датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика ; займодавец обязуется передать сумму займа частями в соответствии с графиком выдачи займа, являющимся неотъемлемой частью договора; факт передачи части суммы займа подтверждается банковской выпиской по счету.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 15,3% от суммы займа, эквивалентные сумме 95 441,40 руб.; проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.2.2).

Согласно п.3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов по договору.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрена неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по договору в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно графику выдачи займа следует, что, начиная с **** по ****, сумма займа частями должна быть перечислена на счет заемщика.

Из представленной в суд Банком «ФК Открытие» (ПАО) выписки за период с **** по **** о движении денежных средств по р/счету заемщика № 40702810102500056590 видно, что в установленные в графике выдачи займа даты Демидовым Д.А. на данный счет перечислялись указанные в графике суммы, всего перечислено- 623 800 руб. (л.д.149-154).

Письмом руководителя ООО «ДОКА ГРУПП» Кулешова О.В. (л.д.7-10) он подтвердил передачу суммы займа по договору от 01.04.2020.

Как указывает истец, денежные средства заемщиком не возвращены, 02.07.2021 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возврата денежных средств. (л.д.11-13)

Требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Определяя характер возникших отношений, суд полагает их вытекающими из договора займа. Наличие заемных обязательств подтверждено договором.

Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, доказательств обратному ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил, также ответчиком не опровергнуты доказательства о заключении договоров займа; контррасчет не представлен.

Расчеты, представленные истцом, по процентам и неустойке, судом проверены и признаны арифметически верными.

С учетом изложенного, в силу указанных норм закона суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по гос.пошлине в размере 10812,34 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Демидова Дмитрия Александровича с ООО «ДОКА ГРУПП» денежные средства по договору займа от 01.04.2020 в размере 761 233,82 руб., в том числе: основную задолженность в размере 623 800,00 руб.; проценты на сумму долга в размере 95 441,40 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 800,16 руб.; неустойку за просрочку оплаты процентов по договору в размере 23 192,26 руб..

Взыскать в пользу Демидова Дмитрия Александровича с ООО «ДОКА ГРУПП» расходы по оплате гос.пошлины в размере 10812,34 руб..

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья                                                                            Л.В. Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 01.06.2022