Решение по делу № 2-880/2023 (2-8166/2022;) от 10.11.2022

УИД 86RS0002-01-2022-010964-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                                   город Нижневартовск

    Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего судьи                                                             Латынцева А.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем          Колесниковой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2023 по исковому заявлению Волошиной И. В., Краснянской А. Д., Григорьевой Т. М., Каблуковой А. В., Селиванович Ф. Х., Швец Л. Я., Хайруллиной Г. И., Гусейновой Г. Н. и Волошина В. Н. к садово-огородническому некоммерческому товариществу «Березка-88» о признании недействительными решений общего собрания, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

У С Т А Н О В И Л

Волошина И.В., Краснянская А.Д., Григорьева Т.М., Каблукова А.В., Селиванович Ф.Х., Швец Л.Я., Хайруллина Г.И., Гусейнова Г.Н. и Волошин В.Н. обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что они являются членами садово-огороднического некоммерческого товарищества «Березка-88» (далее - СОНТ «Березка-88», товарищество). В период с 14.05.2022 по 28.05.2022 состоялось общее собрание членов товарищества, оформленное протоколом от 29.05.2022 № 1/22. Однако указанное собрание было неправомочным в связи с отсутствием кворума. Кроме этого, в собрании приняли участие лица, не являющиеся членами товарищества, также нарушены процедуры уведомления членов СОНТ «Березка-88» о предстоящем собрании, его созыва и подготовки. В повестке собрания отсутствуют вопросы об избрании секретаря и счетной комиссии. Кроме этого, 17.08.2022 истцам стало известно о наличии протоколов общих собраний членов СОНТ «Березка-88» от 14.11.2020 №, а также от 02.11.2022. Однако общие собрания членов товарищества, оформленные указанными протоколами, фактически не проводились, протоколы являются сфальсифицированными. Также истцы указывают, что ранее члены ревизионной комиссии СОНТ «Березка-88» обратились к председателю товарищества с заявлением о предоставлении документов, необходимых для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности СОНТ «Березка-88». Однако до настоящего времени указанные документы ревизионной комиссии не представлены. В связи с чем, с учетом уточнений, просят: признать недействительными решения общих собраний членов СОНТ «Березка-88» от 29.05.2022, от 14.11.2020, от 02.11.2022; обязать председателя СОНТ «Березка-88» предоставить ревизионной комиссии следующие документы, для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2019-2022 года: протоколы общих собраний; протоколы заседаний правления; приходно-расходные ордера и выписки из банка; договоры, сметы и документы, подтверждающие расходы товарищества; трудовые договоры с бухгалтером и кассиром; годовой отчет бухгалтера. Также просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

    Протокольным определением от 02.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

    В судебном заседании истцы на заявленных исковых требованиях настаивали, за исключением требований о предоставлении протоколов общих собраний и протоколов заседаний правления, поскольку указанные документы им уже переданы, в указанной части исковые требования не поддержали.

Представитель ответчика СОНТ «Березка-88» Звонарев В.П. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, при этом выразил готовность о предоставлении ревизионной комиссии запрашиваемых документов, однако пояснил, что указанные документы в настоящее время изъяты ОБЭП.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

        Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что СОНТ «Березка-88» зарегистрировано при создании 11.09.2007 и ему присвоен основной государственный регистрационный №.

        Истцы являются членами СОНТ «Березка-88», что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

        Из устава СОНТ «Березка-88», утвержденного собранием учредителей от 07.08.2007, следует, что предметом деятельности товарищества является удовлетворение материальных и иных потребностей его членов в результате выращивания ими на земельных участках своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, организация здорового отдыха, а также содействие членами в решении общих социально-хозяйственных задач (ст. 2.1 Устава).

        Учитывая изложенное, на деятельность товарищества распространяет свое действие Федеральный закон от 29.06.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший в законную силу с 01.01.2019.

        В соответствии с представленным суду протоколом от 29.05.2022 № 1/22, в период с 14.05.2022 по 28.05.2022 на территории СОНТ «Березка-88» в заочной форме состоялось общее собрание членов товарищества, в результате чего собранием приняты решения по всем вопросам повестки дня, а именно:

        - Избрание председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии;

        - Избрание председателя СОНТ «Березка-88»;

        - Избрание состава правления товарищества;

        - Избрание состава ревизионной комиссии товарищества;

        - Прием новых собственников земельных участков в члены СНТ;

        - Утверждение приходно-расходной сметы СНТ на 2022 год;

        - Утверждение финансово-экономического обоснования членских взносов с одной сотки земельного участка на 2022 год;

        - Утверждение размера членских взносов и других платежей на 2022 год;

        - Утверждение финансово-экономического обоснования платы за одну сотку для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, на 2022 год;

        - Утверждение размера оплаты за одну сотку для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, на 2022 год;

        - Утверждение устава СОНТ;

        - Члены СНТ и граждане, ведущие садоводство без участия в товариществе, кто самостоятельно не приобрел ИПУ до 01.07.2022, при переходе на новую линию АО «Горэлектросеть» будут отключены от электроэнергии.

        Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что решения общего собрания членов СОНТ «Березка-88», оформленные протоколом от 29.05.2022 № 1/22, являются недействительными, поскольку указанное собрание проведено в отсутствие кворума, в собрании приняли участие лица, не являющиеся членами товарищества, нарушены процедуры уведомления членов СОНТ «Березка-88» о предстоящем собрании, его созыва и подготовки, в повестке собрания отсутствуют вопросы об избрании секретаря и счетной комиссии.

        В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

        Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

        Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие, в таком собрании лиц.

        Пунктом 1 статьи 181.4унктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

        2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

        3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

        4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

        Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

        В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

        Статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

        В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

        Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества <данные изъяты> или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (<данные изъяты> или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).

        Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

        Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

        В соответствии с частью 3 ст. 15 Закона № 217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).

        В силу части 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

        Частью 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

        В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

        К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, утверждение приходно-расходной сметы.

        По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

        Общее собрание членов товарищества может быть очередным внеочередным (часть 5).

        Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

В соответствии с частями 7, 8 статьи 17 Закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

        В соответствии с ч. 13 ст. 17 Закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

        1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

        2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

        3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

        Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 14).

        Согласно ч. 15 ст. 17 Закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

        В соответствии с ч.17 ст.17 Закона № 217-ФЗ, правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

        Частью 25 статьи 17 Закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Из представленного суду протокола общего собрания членов СОНТ «Березка-88» в заочной форме от 29.05.2022 № 1/22 следует, что в голосовании приняло участие 134 члена товарищества. Процент количества членов товарищества, принявших участие в заочном голосовании: 51%.

        Вместе с тем, указанный протокол не содержит сведений об общем количестве членов СОНТ «Березка-88», следовательно, установить наличие кворума при проведении собрания не представляется возможным.

        Также, в нарушение пп. 2 ч. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, протокол от 29.05.2022 № 1/22 не содержит сведений о лицах, принявших участие в заочном голосовании (ФИО членов ЖСК, принявших участие в собрании).

        Представленный суду реестр членов СОНТ «Березка-88» на 29.05.2022 также не содержит указанных сведений.

        Кроме этого, указанный протокол собрания, в нарушение части 25 статьи 17 Закона № 217-ФЗ председательствующим на общем собрании Звонаревым В.П., не подписан.

        Данное обстоятельство, в силу подп. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным нарушением правил составления протокола и служит основанием для признания решение собрания недействительным.

        Таким образом, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, руководствуясь ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при проведении в период с 14.05.2022 по 28.05.2022 общего собрания членов СОНТ «Березка-88», допущены существенные нарушения порядка его проведения и оформления его результатов, что является основанием к отмене решения общего собрания, оформленного протоколом от 29.05.2022 № 1/22.

        Рассматривая требования истцов о признании недействительными решений СОНТ «Березка-88» от 14.11.2020 № 2/2020 и от 02.11.2022, суд также приходит к выводу, что требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих принятие решения о проведении указанных собраний, порядка их подготовки и проведения, а также порядка принятия решений.

        Следовательно, суд приходит к выводу, что собрания СОНТ «Березка-88», оформленные протоколами от 14.11.2020 № 2/2020 и от 02.11.2022, фактически не проводились. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

        Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал на пропуск истцами срока обжалования решения от 14.11.2020.

        В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

        Из искового заявления следует, что о принятом решении от 14.11.2020 истцы узнали лишь 17.08.2022. Настоящее исковое заявление поступило в суд 10.11.2022, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        При этом доказательств того, что об указанном решении истцам было известно, или они должны были узнать о нем, ранее 10.11.2022, материалы дела не содержат. Сведений о том, что информация о принятом решении 14.11.2020 была общедоступной для участников товарищества, из материалов дела также не следует.

        Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика о нарушении истцами шестимесячного срока, установленного п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Рассматривая требования истцов о возложении обязанности на ответчика по предоставлению ревизионной комиссии документов для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества, суд приходит к следующему.

        Из материалов дела следует, что с целью получения информации о деятельности товарищества, 15.05.2022 члены ревизионной комиссии Каблукова А.В. и Науманова О.В. обратились к председателю СОНТ «Березка-88» Звонареву В.П. с заявлением о предоставлении копии следующих документов для проведения комиссии: протоколы общих собраний за 2019, 2020, 2021 года; протоколы заседаний правления за 2019, 2020, 2021 года; приходно-расходные ордера и выписки из банка за 2019, 2020, 2021 года; договоры, сметы и документы, подтверждающие расходы товарищества; трудовые договоры с бухгалтером и кассиром; годовой отчет бухгалтера за 2019, 2020, 2021 года.

        Согласно пункту 5 статьи 20 Закона № 217-ФЗ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана, в том числе, осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества.

        Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества (пункт 3 статьи 20).

        Органы товарищества обязаны по запросу ревизионной комиссии (ревизора) предоставлять копии документов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 20).

        В ходе судебного разбирательства, истцы заявленные требования поддержали за исключением требований о предоставлении протоколов общих собраний и протоколов заседаний правления, поскольку указанные документы им уже переданы.

        Председатель СОНТ «Березка-88» Звонарев В.П. не оспаривал, что Каблукова А.В. и Науманова О.В. являются членами ревизионной комиссии товарищества, а также выразил готовность по предоставлению им истребуемых документов, подтвердив их фактическое наличие. Также пояснил, что ранее истцами предоставлены все протоколы общих собраний и протоколы заседаний правления, подлинники других документов в настоящее время находятся на проверке в правоохранительных органах.

        Учитывая изложенное, поскольку истребуемые копии документов ревизионной комиссии до настоящего времени не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на СОНТ «Березка-88» обязанности по предоставлению ревизионной комиссии следующих документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2019-2022 года: приходно-расходные ордера и выписки из банка; договоры, сметы и документы, подтверждающие расходы товарищества; трудовые договоры с бухгалтером и кассиром; годовой отчет бухгалтера.

        При этом суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по представлению ревизионной комиссии протоколов общих собраний и протоколов заседаний правления, поскольку указанные документы им уже переданы, истцы в указанной части исковые требования не поддержали.

        В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм и, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

        В данном случае, с учетом отсутствие иных доводов со стороны ответчика, суд считает возможным установить СОНТ «Березка-88» срок для предоставления перечисленных документов в течение 10 календарных дней после возвращения из правоохранительных органов.

        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском Волошиной И.В. оплачена государственная пошлина в размере 1 200 рублей.

        Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с СОНТ «Березка-88» в пользу Волошиной И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей

        Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л

        признать незаконным решение общего собрания членов садово-огороднического некоммерческого товарищества «Березка-88», оформленное протоколом от 14.11.2020 № 2/2020.

        Признать незаконным решение общего собрания членов садово-огороднического некоммерческого товарищества «Березка-88», оформленное протоколом от 29.05.2022 № 1/22.

        Признать незаконным решение общего собрания уполномоченных представителей членов садово-огороднического некоммерческого товарищества «Березка-88», оформленное протоколом от 02.11.2022.

        Обязать садово-огородническое некоммерческое товарищество «Березка-88» после возвращения из правоохранительных органов в течение десяти календарных дней предоставить членам ревизионной комиссии следующие документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности товарищества за 2019-2022 года: приходно-расходные ордера и выписки из банка; договоры, сметы и документы, подтверждающие расходы товарищества; трудовые договоры с бухгалтером и кассиром; годовой отчет бухгалтера.

        Взыскать с садово-огороднического некоммерческого товарищества «Березка-88» (ОГРН 1078600003019) в пользу Волошиной И. В. (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

        В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                   А.В. Латынцев