Решение по делу № 2-752/2019 от 04.10.2019

64RS0022-01-2019-001187-28

Дело № 2-752/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация ММР) к Емелиной Е.М. о взыскании задолженности по арендным платежам и пени,

установил:

администрация ММР обратилась в суд с иском к Емелиной Е.М. о взыскании задолженности по арендным платежам и пени. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик является арендатором земельных участков: с кадастровым номером № площадью 582 002 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, из земель бывшего колхоза им. ХХII Партсъезда, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, предоставленного администрацией Марксовского муниципального района в аренду сроком на 49 лет по договору № 2841 аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 16 мая 2011 года и с кадастровым номером №, площадью 1 694 433 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, из земель бывшего колхоза им. ХХII Партсъезда, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, предоставленного администрацией Марксовского муниципального района в аренду сроком на 49 лет по договору № 2843 аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 16 мая 2011 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам в части внесения арендной платы, образовалась просроченная задолженность. Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с 01 октября 2016 года по 30 июня 2019 года: по договору № 2841 аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 16 мая 2011 года в размере 20 070,35 рублей, пени за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 10 790,37 рублей, по договору № 2843 аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 16 мая 2011 года задолженность по арендным платежам в размере 58 542,52 рубля, пени за несвоевременную оплату арендных платежей в размере 31 415,01 рублей.

Представитель истца Колибердин Р.О., действующий на основании доверенности № 01-04-10/21 от 02 апреля 2019 года сроком на один год, подтвердив производство ответчиком оплаты по договору аренды № 2841 от 16 мая 2011 года в размере 20 070,35 рублей и по договору аренды № 2843 от 16 мая 2011 года в размере 58 542,52 рубля, с предоставлением копий соответствующих платежных поручений, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представив ходатайство об уменьшении размера пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды земельного участка № 2841 от 16 мая 2011 года до 3 000 рублей и по договору аренды земельного участка № 2843 от 16 мая 2011 года до 5 000 рублей, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ответчик является арендатором земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 582 002 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, из земель бывшего колхоза им. ХХII Партсъезда, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, предоставленного администрацией Марксовского муниципального района в аренду сроком на 49 лет по договору № 2841 аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 16 мая 2011 года и с кадастровым номером №, площадью 1 694 433 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, из земель бывшего колхоза им. ХХII Партсъезда, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, предоставленного администрацией Марксовского муниципального района в аренду сроком на 49 лет по договору № 2843 аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 16 мая 2011 года, что подтверждается заявлением о смене арендатора земельного участка (л.д. 13), уведомлением о проведенной регистрации ограничения (обременения) права (л.д. 14), представленными договорами с приложениями (л.д. 15-19, 20, 21) кадастровыми паспортами земельных участков (л.д. 22-24, 25-28, 29-33).

Разделом 3 договоров аренды определены условия внесения арендной платы. В соответствии с пунктом 3.2. договоров аренды, ответчик обязан вносить арендную плату поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Приложениями № 1 к договорам аренды определена арендная плата в размере 0,6 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 3.4 договоров аренды - размер арендной платы изменяется арендодателем в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы; показателей влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, Марксовского муниципального района.

В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29 ноября 2013 года № 1184-р
«Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Саратовской области», вступившим в законную силу со дня официального опубликования (29.11.2013 года), кадастровая стоимость земельных участков составила: по договору № 2841 аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 16 мая 2011 года – 1 216 384,18 рубля, по договору № 2843 аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 16 мая 2011 года – 3 541 364,97 рубля. Информация о перерасчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков указана в районной газете МУП ЕРМСМИ «Воложка» № 3 от 18 января 2014 года, стр. 11 (л.д. 69).

Решением Собрания Марксовского муниципального района от 31 января 2011 года № 116/972 «Об утверждении правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности Марксовского муниципального» установлены правила и порядок определения размера арендной платы. Пунктом 2 правил определено, что размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельных участков и процента в соответствии с их видами разрешенного использования (процент составил 0,6 от кадастровой стоимости в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и используемых для сельскохозяйственного производства) (л.д. 36).

Таким образом, размер годовой арендной платы для ответчика с 29 ноября 2013 года составляет по договору № 2841 аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 16 мая 2011 года – 1 216 384,18 рублей х 0,6 % = 7 298,30 руб. (1824,57 руб./1824,58 руб. за один квартал); по договору № 2843 аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 16 мая 2011 года – 3 541 364,97 руб. х 0,6 % = 21 248,19 руб. (5312,04 руб./5312,05 руб. за один квартал).

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности по арендной плате за период с 01 октября 2016 года по 30 июня 2019 года составляет: по договору № 2841 от 16 мая 2011 года - 20 070,35 рублей, по договору № 2843 от 16 мая 2011 года - 58 532,52 рубля (л.д. 10-11). В адрес ответчика было направлено уведомление о задолженности от 20 августа 2019 года № 03-04/695, которое на момент подачи иска исполнено не было (л.д. 34).

Представленный истцом расчет задолженности по арендным платежам судом проверен. С учетом условий заключенных между сторонами договоров, сомнений в своей правильности не вызывает. Предъявленные ко взысканию суммы ответчиком не оспорены и были оплачены в полном объеме до даты рассмотрения дела по существу, согласно платежным поручениям № 540930 от 10 октября 2019 года на 20 070,35 рублей и № 551430 от 10 октября 2019 года на 58 432,52 рубля, что до начала судебного заседания было подтверждено представителем истца.

Таким образом, на момент рассмотрения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, задолженность по арендным платежам за период с 01 октября 2016 года по 30 июня 2019 года: по договору аренды земельного участка № 2841 от 16 мая 2011 года в размере 20 070,35 рублей и по договору аренды земельного участка № 2843 от 16 мая 2011 года в размере 58 542,52 рубля, исковые требования были добровольно ответчиком удовлетворены, в связи с чем права истца, о нарушении которых указывается в исковых требованиях, восстановлены и судебной защите не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований администрации ММР в данной части следует отказать.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, снижение размера неустойки (пеней, штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из приведенных законоположений, условий договора аренды (п. 6.2), согласно которому предусмотрены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, не произведенной в срок оплаты, и проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, суд находит возможным при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, применить положения ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая все существенные обстоятельства дела, размер задолженности по арендным платежам, процент неустойки, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает необходимым снизить размер неустойки по договору аренды земельного участка № 2841 от 16 мая 2011 года до 3 000 рублей, по договору аренды земельного участка № 2843 от 16 мая 2011 года до 5 000 рублей.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, обращающиеся в защиту государственных и общественных интересов, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 795 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации ММР к Емелиной Е.М. о взыскании задолженности по арендным платежам - отказать.

Взыскать с Емелиной Е.М. в пользу администрации ММР пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды земельного участка № 2841 от 16 мая 2011 года в сумме 3 000 рублей, по договору аренды земельного участка № 2843 от 16 мая 2011 года в сумме 5 000 рублей, всего взыскать 8 000 рублей.

Взыскать с Емелиной Е.М. государственную пошлину в размере 2 795 рублей, зачислив в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья М.П. Мурго