Решение по делу № 11-35/2024 от 15.07.2024

Мировой судья Клюев И.А. 16MS0158-01-2022-003014-10

№ 2-2-1424/2022

№ 11-35/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2024 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу
представителя Кандилова Д.В. – Кандиловой Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления представителя Кандилова Д. В. – Кандиловой Ю. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, возражения на судебный приказ оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления представителя Кандилова Д.В. – Кандиловой Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, возражения на судебный приказ оставлены без рассмотрения.

В частной жалобе представитель Кандилова Д.В. – Кандилова Ю.А. просит об отмене обжалуемого определения по мотивам его необоснованности, в обоснование указывая, что срок на подачу возражений на судебный приказ пропущен по уважительным причинам, судебный приказ Кандилов Д.В. не получал.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова сторон и проведения судебного разбирательства, вопросы об отмене судебного приказа и о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа также подлежат рассмотрению без проведения судебного разбирательства.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, судом надлежащим образом выполнена обязанность по отправлению судебного приказа в адрес заявителя.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ
№ с Кандилова Д.В. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МК «ВЭББАНКИР», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 950 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 924 руб., о чем информация была размещена на официальном сайте суда.

Копия судебного приказа направлена Кандилову Д.В. для сведения по адресу, указанному им в договоре: РТ, <адрес> <адрес>, и в последующем после прибытия по месту вручения адресату, а также неудачной попытки вручения возвращена ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

В последующем на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится на исполнении.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

С заявлением об отмене судебного приказа по делу № представитель Кандилова Д.В. – Кандилова Ю.А. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу АО «Почта России» на судебный запрос причиной почтового отправления № является возврат по истечении срока хранения.

Также согласно ответу АО «Почта России» на запрос суда следует, что адрес: РТ, <адрес> <адрес>, входит в зону обслуживания отделения почтовой связи 422610, ДД.ММ.ГГГГ обслуживание данного населенного пункта осуществляется отделением почтовой связи 422622, ДД.ММ.ГГГГ доставка письменной корреспонденции осуществляется почтальоном отделения почтовой связи 422621.

Доказательств невозможности подачи Кандиловым Д.В. заявления об отмене судебного приказа по делу № в установленный срок по причинам, не зависящим от него, в том числе изложенным в частной жалобе, суду не представлено.

Кроме того, ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В связи с тем, что срок для подачи заявления истёк, а уважительных причин для восстановления столь длительного срока не имеется, относимых и допустимых доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа обоснованно оставлено без удовлетворения, а возражения на судебный приказ – без рассмотрения.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Кандилова Д.В. – Кандиловой Ю.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров