Решение от 06.03.2024 по делу № 2-1166/2024 (2-7052/2023;) от 15.09.2023

№24RS0056-01-2022-006002-58

Дело № 2-1166/2024 (2-7052/2023;)

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года                                                                                           г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Коршунове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Ольги Николаевны к Комиссаровой Татьяне Николаевне о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Сидорова О.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ООО «Анекс-Туризм», ООО «ВИЗАТУРСЕРВИСс» о расторжении договора реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «ВИЗАТУРСЕРВИС», взыскании с ООО «Анекс-Туризм», ООО «ВИЗАТУРСЕРВИС» денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта в размере 139 300 рублей, неустойки в размере 139 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности предоставить документы.

В ходе рассмотрения гражданского дела неоднократно уточняла заявленные исковые требования, в результате которых статус ответчика ООО «Анекс Туризм» заменен на третье лицо, а ООО «ВИЗАТУРСЕРВИС» заменено на надлежащего ответчика Комиссарову Т.Н., с которой истец просил взыскать в свою пользу 39 300 рублей денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта в размере 39 300 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 43 121,43 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ООО «Визатурсервис» и заказчиком Сидоровой О.Н. заключен договор о реализации туристического продукта № по туру во Вьетнам на 2 человек на 14 дней. Туроператором по указанному договору является «Анекс-Туризм». В тот же день заказчиком оплачено бронирование тура за период с ДД.ММ.ГГГГ (13 ночей) на одного взрослого туриста и одного ребенка. Согласно сведениям с официального сайта Федерального агентства по туризму, (https://tourism.gov.ru) с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена выдача любых видов виз, включая туристические, электронные, по прибытию, для всех иностранных граждан. Постепенно приостановлен безвизовый режим въезда для иностранцев (в отношении граждан России и Белорусии – 21.03.2020), кроме владельцев дипломатических и служебных паспортов. Туристическая услуга оказана по настоящее время. При этом заказчику от турагента были вручены: копия заявления от турагета туроператору от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится просьба возврата денежных средств по аннулированной заявке № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 139 300 рублей; гарантийные письма от турагента, первое из которых датировано 21.06.2021, в котором турагент обязуется вернуть заказчику денежные средства в размере 139 300 рублей, оплаченные за бронирование тура во Вьетнам с 15 марта на 13 ночей/14 дней, в срок до 30.09.2021. После отмены Центральным районным судом г. Красноярска заочного решения от 22.03.2023 по настоящему делу, 24.04.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 139 300 рублей, принадлежащих Сидоровой О.Н., которая признана потерпевшей. Комиссарова Т.Н., являвшаяся директором ООО «ВИЗАТУРСЕРВИС» признана обвиняемой по настоящему уголовному делу. Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Комиссарова Т.Н. признана виновной в совершении преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы (условно) на 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком 2 года, который вступил в законную силу. Ответчик частично погасила задолженность, остаток которой составляет 39 300 рублей, однако, в связи с длительным невозвратом суммы, имеются основания для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, кроме того, истец длительное время не могла получить свои денежные средства, которые являются значительной суммой, для многодетной матери, чувствовала себя обманутой и разочарованной. Полагает, что имеются основания для взыскания судебных расходов в полном объеме.

Представитель истца Балог Н.А., действующая на основании доверенности, истец Сидорова О.Н. поддержали заявленные уточненные требования в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что истец является матерью одиночкой троих детей, в 2019 году по совету подруги истец обратилась к Комиссаровой Т.Н., также в 2019 году истцом были внесены денежные средства, но за день до вылета Комиссарова Т.Н. сообщила истцу, что полет отменяется, и предложила помощь в написании заявления на возврат денежных средств, однако, заявление так и не было написано, денежные средства не возвращены.

Ответчик Комиссарова Т.Н. в судебном заседании требования признала в части взыскания денежных средств в размере 39 300 рублей, проценты, которые просит взыскать истец, ответчик не признает, кроме того, просит снизить сумму судебных расходов в связи с тяжелым материальным положением. Также просила учесть тот факт, что произошла пандемия, что является обстоятельством, не зависящим от нее.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Комиссарова Т.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроков на 2 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанным приговором суда установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Комиссаровой Т.Н. создано ООО «Визатурсервис», которое зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы, поставлено на учет, что подтверждается свидетельством о постановке на учет организации в налоговый орган по месту его нахождения. Общество является коммерческой организацией, цель которой - извлечение прибыли. Согласно выписки из ЕГРЮЛ уставной капитал принадлежит Комиссаровой Т.Н. Протоколом общего собрания учредителей ООО «Визатурсервис» в 2014 году Комиссарова Т.Н. назначена на должность директора ООО «Визатурсервис». Приказом «О возложении обязанностей главного бухгалтера», на Комиссарову Т.Н. возложены обязанности директора и главного бухгалтера. Комиссарова Т.Н., являясь директором ООО «Визатурсервис», обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. На фирму был открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк».

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, к Комиссаровой Т.Н. обратилась Сидорова О.Н. с просьбой оказать услугу по организации туристической поездки во Вьетнам. Комиссарова Т.Н., являющаяся директором ООО «Визатурсервис», сообщила Сидоровой О.Н. условия поездки, бронирования, договорились о том, что тур будет забронирован, общая сумма тура составляла 139 300 рублей. Денежные средства потерпевшей Сидоровой О.Н. были переведены Комиссаровой Т.Н., переданы наличными через подругу, Гурулеву С.А., в три этапа: 30 000 рублей, 40 000 рублей, 69 300 рублей. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года потерпевшая Сидорова О.Н. передала Комиссаровой Т.Н. денежные средства в размере 139 300 рублей, бронирование тура должно быть у туроператора «Анекс Туризм», однако, фактически, договор Комиссаровой Т.Н. не заключен, тур не оплачен, поездка потерпевшей Сидоровой О.Н. не состоялась.

        Таким образом, Комиссарова Т.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Сидоровой О.Н., обманывая Сидорову О.Н., якобы исполняя взятые на себя обязательства по приобретению туристической путевки, согласно устного договора с последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Сидоровой О.Н. и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, получила у Сидоровой О.Н. указанные денежные средства, т.е. похитила их путем обмана, с использованием своего служебного положения. Далее Комиссарова Т.Н. сообщила Сидоровой О.Н. ложную информацию о том, что тур по маршруту Красноярск-Вьетнам-Красноярск у тур-оператора ООО «Анекс Туризм» забронирован и оплачен, однако в действительности Комиссарова Т.Н. в ООО «Анекс Туризм» и ООО «Регион Туризм» запрос о бронировании тура для Сидоровой О.Н. не отправила. В ООО «Анекс Туризм» и в ООО «Регион Туризм» не обратилась, тем самым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, похитила денежные средства Сидоровой О.Н. в размере 139 300 рублей, путем обмана, и распорядилась ими по своему усмотрению. Взятые на себя обязательства перед Сидоровой О.Н., согласно договора, Комиссарова Т.Н. не выполнила, денежные средства не вернула.

        Таким образом, Комиссарова Т.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени директора ООО «Визатурсервис», т.е. с использованием своего служебного положения, похитила путем обмана у Сидоровой О.Н. денежные средства в общей сумме 139 300 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Сидоровой О.Н. значительный материальный ущерб, в размере 139 300 рублей.

Согласно представленных ответов от ООО «Анекс Туризм» от ДД.ММ.ГГГГ года, у ООО «Визатурсервис» №) отсутствуют договорные отношения с ООО «Анекс Туризм»; бронирование туристических продуктов не осуществлялось, финансово-хозяйственное взаимодействие не осуществлялось, денежные средства в счет оплаты туристических продуктов не поступали.

При этом, как следует из ответа ООО «Регион Туризм» от ДД.ММ.ГГГГ года № ООО «Визатурсервис» направило запрос на бронирование туристического продукта в интересах туристов Сидорова Ольга, Сидорова Ева. Запросу в системе был присвоен номер 7446231. ООО «Визатурсервис» не произвело оплату туристического продукта, 13.03.2020 года запрос был аннулирован. Соответственно, договор не заключен. Заявки № были забронированы иными турагентами ( <данные изъяты> Данные туристские продукты бронировались в интересах туристов Бородиных и Черновых. Услуги по ним оказаны в полном объеме, о чем имеется подтверждение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (в размере 100 000 рублей).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, и подтверждено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссарова Т.Н. перечислила на расчетный счет Сидоровой О.Н. 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей. Остаток по договору составил 39 300 рублей на момент рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИЗАТУРСЕРВИС» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее лицо.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела приговора следует, что непосредственным причинителем вреда истцу является Комиссарова Т.Н., суд приходит к выводу о возложении на него обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба в размере, установленном в приговоре суда и нашедшем свое подтверждение в рамках рассмотрения настоящего дела, 39 300 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, период неосновательного пользования следует исчислять с момента вынесения приговора суда – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1536,59 рублей и с 07.03.2024 по дату фактического исполнения, определяемых по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.) 39 300 х 10 х 15%/365 = 161,51;

с ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) 39 300 х 14 х 16%/365 = 241,18;

с ДД.ММ.ГГГГ (66 дн.) 39 300 х 66 х 16%/366 = 1 133,90.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1, 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №33), права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 14 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Из положений п. 18, 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 25, 26, 30 Постановления Пленума ВС РФ №33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ №33).

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку умышленными виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выраженные в глубоких переживаниях (огорчение, расстройство, досада связанные со срывом поездки в долгожданный отпуск) в связи с потерей значительной суммы денежных средств, предназначавшихся для удовлетворения необходимых потребностей истца, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, длительность спорных правоотношений и как следствие душевные переживания истца, личности и материальное положение обеих сторон (подтверждающееся сведениями о доходах обеих сторон), семейное положение обеих сторон и то, что истец является многодетной матерью, а также, что ответчиком принимались меры по погашению ущерба, в связи с чем, считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Такой размер денежной компенсации морального вреда суд полагает достаточным: с одной стороны отвечает критерию разумности и соразмерен последствиям нарушения, призван компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, с другой – не допустит неправомерного обогащения истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В подтверждение несения судебных расходов в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате за юридическую помощь: от ДД.ММ.ГГГГ № на 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на 20 000 рублей.

Ответчик, ходатайствуя о снижении судебных расходов, просил учесть ее затруднительное финансовое положение, однако не представил доказательств неразумности или завышенного размера судебных расходов, поэтому, учитывая длительность рассмотрения настоящего дела, объем работы, проделанный представителем истца, количество подготовленных документов и судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу, не усматривает правовых оснований для снижения заявленного размера судебных расходов.

Однако, принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены судом не в полном объеме, а только на 49,55%, имеются основания для взыскания расходов только на сумму 34 685 рублей, с учетом пропорции.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№):

39 300 ░░░░░░ ░░░░░░,

1536,59 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

30 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

34 685 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.04.2024

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.