Решение по делу № 2-1362/2015 от 20.02.2015

Дело № 2- 1362/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Князевой В.А. при секретаре судебного заседания Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Михайлову П.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>..

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Михайловым П.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был выдан Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых. Однако заемщик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи с ненадлежащее исполнением заемщиком кредитных обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Михайлов П.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О времени и месте судебного разбирательства, ответчик извещался почтовым извещением по последнему известному месту жительства, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

При указанных обстоятельствах суд полагает рассматривать дело в заочном порядке, против чего не возражает истец, указав об этом в заявлении.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Михайловым П.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был выдан Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых (л.д.12-17). Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9).

В обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было подписано заявление от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ответчик поручил истцу производить перечисление денежных средств с вклада в счет погашения кредита (л.д. 18).

Однако ответчик в нарушение своих обязательств с ДД.ММ.ГГГГ не производил оплату по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 8).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к кредитному договору, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком кредитного договора (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку сумма, предъявленная ко взысканию в качестве непогашенной суммы кредита, никем не оспорена, суд полагает данное требование удовлетворить и взыскать в счет просроченной задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме <данные изъяты>., также подлежит удовлетворению, так как кредит, согласно п.1.2 кредитного договора, выдавался под <данные изъяты> годовых. Оснований сомневаться в правильности расчета процентов за пользование кредитом у суда не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты>., суд также полагает удовлетворить, поскольку начисление и взыскание неустойки предусмотрено п. 4 кредитного договора. Оснований сомневаться в правильности расчета пени у суда также не имеется.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда в соответствии со ст. 98 ГПК, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 361-363, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-199, 233 -235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» к Михайлову П.А о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Михайлова П.А в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский горсуд об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского горсуда В.А. Князева

Мотивированный текст решения изготовлен 20.04.2015г.