Решение от 07.11.2019 по делу № 2-3784/2019 от 28.06.2019

Дело №....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2019 года.                       г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи            - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                              - Булановой Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березюк С. В. к Администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Здота Ю. Д. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Березюк С.В. обратилась в суд с иском к Администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Здота Ю.Д. о признании права собственности на земельный участок

В обоснование требований истец указал, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу был предоставлен Здота Ю.Д. на основании постановления администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ

Здота Ю.Д. спорным земельным участком не пользовался, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год НСТ «Ивушка» своими силами осуществляло обработку участка, а в ДД.ММ.ГГГГ году испрашиваемый земельный участок предоставлен в пользование истцу.

Истец полагает, что поскольку НСТ «Ивушка» владело спорным земельным участком более 15 лет, истцу данный земельный участок был предоставлен СНТ, то следовательно давностное владение может быть присоединено.

Поскольку оформить в установленном законом порядке право собственности во внесудебном порядке для истца не представляется возможным, она вынуждена обратиться в суд.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок №... площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №...

Истец Березюк С.В.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Писаревой А.П., которая поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик – администрация Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик – Здота Ю.Д., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Здота Ю.Д. – Бабынина Л.Г., адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок №..., расположенный по адресу: <адрес> на основании постановления администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен на праве собственности Здоте Ю.Д.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №....

В ДД.ММ.ГГГГ Здота Ю.Д.. отказался от пользования земельным участком, в связи с чем спорный участок перешел во владение НСТ «Ивушка», которое осуществляло его обработку до 2018 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок предоставлен НСТ «Ивушка» в пользование истцу, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз.1 ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой основной которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной.

Кроме того, из содержания указанных выше норм и разъяснений следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года Здота Ю.Д. перестал пользоваться спорным земельным участком, обрабатывать его и нести расходы по его содержанию. Испрашиваемый земельный участок с указанного период перешел в пользование НСТ «Ивушка», которое осуществляло его обработку и содержание.

Березюк С.В. фактически пользуется спорным земельным участком с момента передачи ему земельного участка от НСТ «Ивушка», при этом пользуется, открыто, непрерывно и добросовестно, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Также установлено, что за время владения указанным земельным участком истцом, НСТ «Ивушка» никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, следовательно, основания владения Березюк С.В. земельным участком следует считать добросовестными. Кроме того, истец владел и пользовался указанным земельным участком, как своим личным, и знал, что отсутствуют притязания третьих лиц.

Таким образом, учитывая, что в ином порядке зарегистрировать право собственности истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Березюк С.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░ 400 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №...

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.11.2019░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░