Решение по делу № 33-584/2023 (33-14946/2022;) от 13.12.2022

Судья Трусова В.Ю. Дело № 33-584/2023 (33-14946/2022)

УИД 34RS0003-01-2021-004146-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Козловой Г.Н.,

при секретаре Фоминой И.А.,

с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Еланскова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/2022 по иску Стукало О. С. к Такшаитову С. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе Такшаитова С. А.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 6 июля 2022 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения Такшаитова С.А. и Чешевой А.А., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Еланскова В.В., полагавшего, что решение суда подлежит дополнению указанием на его неисполнение, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Стукало О.С. обратилась в суд с иском к Такшаитову С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование требований указала, что Стукало О.С. является собственником 19/24 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, в которой оставшиеся 5/24 долей в праве общей долевой собственности принадлежит Чешевой А.А.

В 2019 году Чешева А.А. без согласия Стукало О.С. вселила в квартиру своего брата – Такшаитова С.А., который, не являясь членом семьи истца, в настоящее время в отсутствии правовых оснований проживает в жилом помещении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Стуколо О.С. просила признать Такшаитова С.А. не приобретшим право пользования квартирой № <...> в <адрес>, и выселить ответчика из жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Такшаитов С.А. просит решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на то, что после принятия решения, по договору дарения от 11 августа 2022 г., заключенному с Чешевой А.А., ответчик приобрел в собственность 5/24 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а, следовательно, не может быть выселен из данного жилого помещения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288, п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Стукало О.С. является собственником 19/24 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 7 ноября 2017 г.

На основании договора купли-продажи от 6 мая 2019 г. Чешева А.А. является собственником оставшихся 5/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 14 мая 2019 г.

В 2020 г. Чешева А.А. в отсутствии согласия Стукало О.С., являющейся долевым собственником жилого помещения, вселила в квартиру своего брата - Такшаитова С.А., № <...> года рождения, который членом семьи Стукало О.С. не является, по настоящее время проживает в указанном помещении.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех ее участников, тогда как Чешева А.А. в нарушение требований п. 1 ст. 247 ГК РФ, не получив согласие Стукало О.С., единолично приняла решение о вселении в квартиру своего брата, который проживает в жилом помещении в отсутствии правовых оснований и подлежит выселению.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и ЖК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Материалы дела не содержат данных о заключении какого-либо соглашения между собственниками о порядке пользования общим имуществом квартиры, в том числе не был определен собственниками квартиры порядок пользования жилым помещением на случай передачи принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Поскольку на момент принятия судом решения у Такшаитова С.А. отсутствовали правовые основания для пользования спорной квартирой, вывод суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения является верным, соответствует требованиям вышеприведенных норм. На момент принятия судом решения Такшаитов С.А. действительно не имел правовых оснований для приобретения права пользования спорной квартирой.

Выражая свое несогласие с принятым судебным актом, Такшаитов С.А. указывает, что после принятия оспариваемого решения, но до его вступления в законную силу, по договору дарения от 11 августа 2022 г. Такшаитов С.А. приобрел в собственность 5/24 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В соответствии с пунктами 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебной коллегией в качестве новых доказательств приняты договор дарения от 11 августа 2022 г., выписка из ЕГРН.

Принятые судебной коллегией новые доказательства подтверждают, что после принятия судом решения, но до его вступления в законную силу, по договору дарения от 11 августа 2022 г., заключенному с Чешевой А.А., ответчик Такшаитов С.А. приобрел в собственность 5/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Приобретение ответчиком права собственности на 5/24 долей спорной квартиры свидетельствует о наличии у Такшаитова С.А. с момента возникновения права собственности - права пользования жилым помещением, в связи с чем исполнение решения суда в части выселения будет нарушать принцип недопустимости произвольного лишения жилища, решение в данной части будет являться неисполнимым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит изменению путем дополнения его резолютивной части указанием на неисполнение решения в части выселения Такшаитова С.А. из жилого помещения и признания ответчика не приобретшим права пользования.

В остальной части обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 6 июля 2022 г. изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на то, что в части выселения Такшаитова С. А. из квартиры <адрес> и признания Такшаитова С. А. не приобретшим право пользования жилым помещением – решение суда не подлежит исполнению.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Волгограда от 6 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Такшаитова С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи