Решение по делу № 2-3715/2024 от 04.04.2024

    Дело № 2-3715/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года                                                                      г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                     Залесного С.А.

при секретаре                                             Стряпан О.О.

с участием истца                                 ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 Яне ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель) был заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель по поручению Заказчика приняла на себя обязательство оказать юридические услуги по переводу и согласованию перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в нежилое помещение.

    В соответствии с п. 3.2 Договора Заказчик передал Исполнителю наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве оплаты услуг, предусмотренных п. 1 Договора, о чем свидетельствуют расписки Исполнителя в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей.

    В соответствии с п. 4.3, п. 4.5 Договора срок оказания услуги по первому этапу составлял 4-6 месяцев, по второму этапу 3-4 месяца, вместе с тем, в установленные Договором сроки услуга Исполнителем не была оказана.

    Согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязалась возвратить Заказчику произведенную оплату в сумме 500 000 рублей в течение 15 рабочих дней с момента подписания соглашения. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, деньги Заказчику возвращены не были.

    Согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем были переданы Заказчику документы, ранее принятые Исполнителем от Заказчика в соответствии с актом приема-передачи документов по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом, никакие документы, подтверждающие совершение Исполнителем каких-либо действий в интересах Заказчика, предусмотренных Договором, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданы не были, что свидетельствует о фактическом неисполнении Исполнителем принятых в соответствии с Договором обязательств с момента заключения договора и об отсутствии у Исполнителя намерения их исполнять. Таким образом, Исполнитель удерживала и пользовалась денежными средствами Заказчика, лишь создавая видимость оказания юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, оплаченных по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик на претензию на ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил, что и послужило основанием для обращения в суд.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО5 денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 259 рублей 97 копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (потребителя).

    Истец в судебном заседании предоставила в суд письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать с ИП ФИО5 денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 259 рублей 97 копеек, неустойку в размере 210 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (потребителя).

    Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком возникли по поводу заключения договора, предназначенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие правоотношения распространяется действие ГК РФ и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее Закона РФ «О защите прав потребителей»).

    В соответствии с Преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель) был заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель по поручению Заказчика приняла на себя обязательство оказать юридические услуги по переводу и согласованию перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в нежилое помещение.

    В соответствии с п. 3.2 Договора Заказчик передал Исполнителю наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве оплаты услуг, предусмотренных п. 1 Договора, о чем свидетельствуют расписки Исполнителя в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей.

    В соответствии с п. 4.3, п. 4.5 Договора срок оказания услуги по первому этапу составлял 4-6 месяцев, по второму этапу 3-4 месяца, вместе с тем, в установленные Договором сроки услуга Исполнителем не была оказана.

    Согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязалась возвратить Заказчику произведенную оплату в сумме 500 000 рублей в течение 15 рабочих дней с момента подписания соглашения. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, деньги Заказчику возвращены не были.

    Согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем были переданы Заказчику документы, ранее принятые Исполнителем от Заказчика в соответствии с актом приема-передачи документов по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом, никакие документы, подтверждающие совершение Исполнителем каких-либо действий в интересах Заказчика, предусмотренных Договором, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданы не были, что свидетельствует о фактическом неисполнении Исполнителем принятых в соответствии с Договором обязательств с момента заключения договора и об отсутствии у Исполнителя намерения их исполнять. Таким образом, Исполнитель удерживала и пользовалась денежными средствами Заказчика, лишь создавая видимость оказания юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, оплаченных по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик на претензию на ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Руководствуясь статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, суд принимает во внимание, что сторонами подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательств по договору, а также возврата денежных средств в размере 500 000 рублей за неоказанные услуги. Таким образом, уплаченная истцом денежная сумма подлежит возврату, а исковые требования удовлетворению в данной части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг. Данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов до момента погашения всей суммы задолженности.

Проценты, взимаемые за неисполнение денежных обязательств по ст. 395 ГК РФ являются самостоятельной (наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки) формой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ в виде начисления процентов за просрочку возврата денежных средств, применяется в том числе и за неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Исходя из представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 259 рублей 97 копеек. Данный расчет принят судом, оснований для снижения указанной суммы не установлено, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», взыскивается за каждый день просрочки установленных ст. ст. 20, 21, 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара, замене товара с недостатками, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли - продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара длительного пользования впредь до выполнения соответствующего требования потребителя без ограничения какой-либо суммой.

Ответчиком не представлены доказательства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей, в связи с чем, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца, которые суд признает обоснованными, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 355 000 ((500000+210000) / 50 %).

Суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемого штрафа до 250 000 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 19 200 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 Яне ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 Яны ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 259 рублей 97 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 Яны ФИО2 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 19 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий