Решение по делу № 12-62/2022 от 16.11.2022

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-62 / 2022г.

УИД №43MS0008-01-2022-002698-85

14 декабря 2022 года г.Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Колесникова Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сытиковой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потапова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 02.11.2022г. по делу №г., принятым в отношении Потапова А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области Потапов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Согласно постановления мирового судьи, 30.10.2022г. в 22.15ч. Потапов А.Г. у дома № 46а на ул.Мира, г.Вятские Поляны, Кировской области, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования п.2.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Потапов А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении дела существенно нарушены его права. В частности при рассмотрении дела он был лишен права пользоваться юридической помощью защитника. Также он не был не был ознакомлен с материалами дела. Видеозапись, на которую сослался мировой судья не может являться надлежащим доказательством, поскольку на ней не видно регистрационных знаков автомашины <данные изъяты>. Свидетельские показания также не могут являться доказательством его вины, потому что никто из свидетелей не видел его (Потапова) лица, а видели мужчину, который сел за руль автомашины <данные изъяты>. Признание вины у мирового судьи сделано им (Потаповым) в стрессовом состоянии, в связи с чем он не осознавал происходящее.

В судебное заседание Потапов А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель Потапова А.Г. – Сычугова Ю.С. по доверенности доводы жалобы поддержала в полном объеме. Считает, что вина Потапова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не доказана. В связи с чем просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший по делу Д.А.В, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» Кашин В.Л.., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Потопава А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона мировым судьей выполнены.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абз.7 п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 октября 2022 года в 22 час. 15 мин. водитель Потапов А.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у дома №46а на ул.Мира, г.Вятские Поляны, Кировской области, совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Д.А.В,, после чего в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вина Потапова А.Г. в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.10.2022г., в котором в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело» Потапов А.Г. собственноручно написал «Подъезжал к «Бристлю», передо мной машин не было, ни на кого не наезжал» (то есть факт управления транспортным средством в указанное в протоколе время и место подтвердил);

рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» от 31.10.2022г. о том, что 30.10.2022г. около 22.15ч. был совершен выезд по адресу: г.Вятские Поляны ул.Мира, д.46а по сообщению Д.А.В,, который пояснил, что вечером 30.10.2022г. около 22.15ч. из магазина «Бристоль» вышел Потапов А.Г., походка шаткая, сел за руль автомашины <данные изъяты> и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, ударил его несколько раз в заднюю часть, после чего с места происшествия скрылся. Свидетелей ДТП Д.А.В, и К.О.В. привезли через некоторое время на другое ДТП с участием автомашины <данные изъяты> г/н №, где свидетели сразу опознали Потапова А.Г.;

протоколом об изъятии вещей и документов от 30.10.2022г. в 23.45ч., в котором указано, что на переднем бампере и номере автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеются частицы лакокрасочного покрытия серебристого цвета, принадлежащего автомобилю <данные изъяты>;

протоколом осмотра транспортного средств от 30.10.2022г. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно которому на переднем бампере и регистрационном знаке остатки лакокрасочного покрытия от машины <данные изъяты> номер №;

схемой места совершения административного правонарушения от 30.10.2022г., показаниями потерпевшего Д.А.В, и объяснениями свидетеля К.О.В.

Согласно объяснений свидетеля К.О.В. 30.10.2022г. вечером около 22.15 она была на балконе в <адрес>, курила вместе с Д.А.М В это время они увидели, что из «Бристоля» вышел мужчина, сильно мотался, видимо был пьян. После чего он сел за руль автомашины <данные изъяты> г/н №, завел машину и несколько раз ударился в заднюю часть автомашины Д.А.В, - <данные изъяты>, которая была припаркована перед автомашиной <данные изъяты>. После чего она вызвали полицию. Через некоторое время в этот же вечер инспектор ДПС отвез ее и Д.А.В, на ул.Ленина показать машину Лада Гранта, которая попала в другое ДТП, где она сразу узнала водителя Потапова А.Г. и машину. На машине <данные изъяты> на переднем бампере были следы краски от машины Д.А.В, – <данные изъяты>.

При рассмотрении дела в мировом суде (02.11.2022г.) Потапов А.Г. полностью признал свою вину в совершенном правонарушении.

Доводы жалобы Потапова А.Г. о том, что вину он признал потому, что находился в стрессовом состоянии, суд отклоняет, поскольку дело рассматривалась не в день совершения правонарушения. У Потапова А.Г. было достаточно времени оценить произошедшее, а также заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что его не ознакомили с материалами дела и не предоставили защитника также несостоятельны. Как следует из протокола об административном правонарушении от 31.10.2022г. и протокола судебного заседания от 02.11.2022г. Потапову А.Г. были разъяснены права, предусмотренные в том числе и ст.25.1 КоАП РФ, которое предусматривает заявление ходатайств. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в протоколе судебного заседания Потапов А.Г. не заявлял ходатайств о допуске защитника и об ознакомлении с материалами дела.

При таких обстоятельствах, в действиях Потапова А.Г. усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Независимо от степени причиненного ущерба, а также его возмещения потерпевшему лицу, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании Потаповым А.Г. названных требований закона.

С учетом изложенного действия Потапова А.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Потапова А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

При назначении Потапову А.Г. административного наказания мировым судьей требования ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 02 ноября 2022г., в отношении Потапова А.Г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Потапова А.Г. - без удовлетворения.

Судья- Л.И.Колесникова.