Решение по делу № 33-85/2022 (33-1310/2021;) от 07.12.2021

Заводской     районный суд г.Грозного

судья Ибрагимов Э.Р.                                                                                   Дело №33-85/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                         25 января 2022 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего                                                              Мовлаевой Т.И.,

при секретаре                                                                               Патаевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Сервис 24» к Дубаеву Зелимхану Абуязидовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

    по частной жалобе представителя ответчика Дубаева З.А. – Ляховой Е.В. на определение Заводского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене заочного решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года Заводским районным судом города Грозного вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене заочного решения Заводского районного суда города Грозного от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ООО «Управляющая компания Сервис 24» к Дубаеву Зелимхану Абуязидовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ года представителем ответчика Дубаева З.А. – Ляховой Е.В. была подана частная жалоба на указанное определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

При подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению (п.59).

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу статьей 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда дальнейшего движения дела не исключает.

Возможность апелляционного обжалования подобного судебного определения в соответствии с положениями статьей 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции законом прямо не предусмотрена.

Поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, частная жалоба представителя ответчика Дубаева З.А. – Ляховой Е.В. на определение Заводского районного суда г. Грозного от 27 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене заочного решения того же суда от 18 июня 2021 года не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по частной жалобе представителя ответчика Дубаева З.А. – Ляховой Е.В. на определение Заводского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене заочного решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Мотивированное определение изготовлено 26 января 2022г.

Председательствующий                                                                 Т.И. Мовлаева

Копия верна:                                                                                     Т.И.Мовлаева