Решение по делу № 2-56/2018 от 09.01.2018

Дело №2-56/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 31 января 2018 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре Ф.Н. Салахиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Муртазину М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1651801,96 рубль, возврата госпошлины в сумме 22459,00 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Муртазину М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1651801,96 рубль, возврата госпошлины в сумме 22459,00 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-01/40021, (на приобретение автотранспорта), на основании которого Банк предоставил ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности 1325060 рублей 57 копеек, на срок до ... включительно, под 13,90 % годовых, под залог транспортного средства – CHEVROLET ORLANDO, KLIY, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель №..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС .... Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму на расчетный счет заемщика. Однако ответчик, в нарушение условий договора, платежи в погашение долга и проценты оплатил Банку частично. Согласно условиям договора, при таких обстоятельствах Банк в одностороннем порядке имеет право расторгнуть договор и потребовать исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, а так же в праве начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и /или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Банк отправил заемщику уведомление с требованием о возврате всей суммы кредита, однако заемщик сумму задолженности не уплатил. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство CHEVROLET ORLANDO, KLIY, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., залоговой стоимостью 763000,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ... в размере 1651801, 96 рублей, а именно: задолженность по просроченному основному долгу в размере 1287060,57 рублей, задолженность по просроченным процентам 308032,51 рубля и задолженность по уплате неустоек в размере 56708,88 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль.

В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов А.В. Маркина не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Муртазин М.Р. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Ткаченко И.Б. с иском не согласился и при этом пояснил, что в связи с отзывом лицензии у банка ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» 05 октября 2016 года, ответчик не знал, на какой счет ему следует вносить платежи по кредиту. Со слов Муртазина М.Р. ему позвонили из банка и назвали номер счета, на который ему следовало вносить платежи. Каких либо письменных документов, подтверждающих необходимость внесения платежей на этот счет ему не приходили. Муртазин М.Р. начал вносить платежи на продиктованный ему по телефону счет, но потом, усомнившись и узнав, что счет открыт на физическое лицо, перестал вносить на этот счет платежи. На его письменные обращения к конкурсному управляющему за разъяснениями, ответов не последовало.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, полагает, что исковые требования следует удовлетворить полностью.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается факт перечисления Истцом денежной суммы на приобретение автомобиля (л.д.29-33).

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (Приложение № 1) № АК 60/2013/01-01/40021 (л.д.24-25, и заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы (л.д.28) и Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк»(л.д.39-49) предусмотрена обязанность Заемщика (Ответчика) возвратить Кредитору (Истцу) сумму кредита и проценты за пользование денежными средствами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрен порядок возврата займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком неоднократно были нарушены сроки погашения кредита и сумма ежемесячного платежа, установленная графиком погашения кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.9-14). Доказательств иного суду не представлено.

Расчеты сумм, подлежащих взысканию, выполнены истцом с учетом условий, содержащихся в Кредитном договоре, ответчик их не оспорил.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно представленным истцом расчетам в суд, задолженность ответчика перед истцом составляет 1651801 (Один миллион шестьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот один) рубль 96 копеек, из которых –задолженность по основному долгу 1287060 (Один миллион двести восемьдесят семь тысяч шестьдесят) рублей 57 копеек, задолженность по уплате процентов 308032 (Триста восемь тысяч тридцать два) рубля 51 копейка, задолженность по уплате неустоек 56708 (Пятьдесят шесть тысяч семьсот восемь) рублей 88 копеек.

Согласно п.п.2.2.4.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в случае не исполнения заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки CHEVROLET ORLANDO, KLIY, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ... обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку его удовлетворение обеспечит реальное исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» (л.д.50) ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» в адрес Муртазина М.Р. было направлено требование о досрочном возврате кредита, а так же процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени.

Согласно доверенности № 87 от 19.01.2017 г. выданной Генеральным директором Государственной корпорации «Агентства» по страхованию вкладов, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы, по делу №А40-207288/16-178-192 «б», она выдана на имя Воробьева С.И., имеющего право представлять Агентство, как конкурсного управляющего Банком.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Что касается того, что из-за отзыва лицензии у банка, Муртазин М.Р. не имел возможности вносить платежи за кредит, опровергаются тем, что из представленных ответчиком квитанций (л.д.96-97) на счет ... им ... было внесено в счет уплаты платежей по кредиту 1000,00 рублей; ... – 3000,00 рублей; ... – 3000,00 рублей; ... – 3000,00 рублей; ... – 3000,00 рублей.

Тем самым подтверждается, что Муртазин М.Р. был уведомлен должным образом об изменении номера счета, на который следовало вносить деньги для оплаты кредита, он начал их вносить, но потом перестал.

Согласно представленным квитанциям, Муртазиным М.Р. вносилась не полная сумма, указанная в графике, платежей.

То, что якобы ответчик обращался с заявлением на имя Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов с просьбой разъяснить порядок внесения платежей и представить новые реквизиты, в судебном заседании подтверждения не нашли, так как ни квитанции об отправлении корреспонденции, ни уведомления о ее получении адресатом, в суд представлено не было.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 22459,00 рублей по платежному поручению ... от ..., следует присудить в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Муртазину М.Р. удовлетворить.

Взыскать с Муртазину М.Р. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АК 60/2013/01-01/40021 от ... в сумме 1651801 (Один миллион шестьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот один) рубль 96 копеек, из которых –задолженность по основному долгу 1287060 (Один миллион двести восемьдесят семь тысяч шестьдесят) рублей 57 копеек, задолженность по уплате процентов 308032 (Триста восемь тысяч тридцать два) рубля 51 копейка, задолженность по уплате неустоек 56708 (Пятьдесят шесть тысяч семьсот восемь) рублей 88 копеек, а так же в счет возврата государственной пошлины 22459 (Двадцать две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки CHEVROLET ORLANDO, KLIY, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ....

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца с подачей жалобы через Алексеевский районный суд Республики Татарстан со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.