Решение по делу № 33-8743/2022 от 13.09.2022

Судья Анциферова О.Е. №33-8743/2022 (№2-171/2022)

25RS0001-01-2021-004449-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суда в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 МЧС России по Приморскому краю

на определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 28.07.2022 по заявлению ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 подал ходатайство о восстановлении срока для принесения апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.01.2022 г. по тем основаниям, что указанный срок был пропущен по уважительной причине в связи с поздним получением копии решения суда.

ФИО2и третье лицо ФИО5 в судебном заседании доводы заявления поддержали в полном объеме, настаивали на его удовлетворении.

Представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в судебном заседании против восстановления срока для принесения апелляционной жалобы на решение суда от 20.01.2022 г. возражал, полагал, что оснований для его восстановления не имеется.

Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 28.07.2022 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.01.2022 удовлетворено.

Представитель Главного Управления МЧС России по Приморскому краю ФИО6 с указанным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Возражения по доводам частной жалобы не поступали.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.321 ГПК РФ, ст.112 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии уважительных причин, препятствовавших заявителю подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В силу положений пунктов 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По делу установлено, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.01.2022 г. в иске ФИО2 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю о возложении обязанности отказано.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2022 (л.д. 144).

В силу ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 20.01.2022 направлено в адрес сторон согласно сопроводительного письма 31.01.2022 (л.д.145). вместе с тем, к материалам дела приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099168245432, согласно которому копия решения суда направлена ФИО2 и ФИО5 28.02.2022, то есть с нарушением установленного ГПК РФ срока.

В качестве уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы указано на получение ответчиком копии решения суда только 22 марта 2022 года после ходатайства о его выдаче 9 марта 2022 года (л.д.146).

Апелляционная жалоба на решение Первомйаского районного суда г.Владивостока от 20.01.2022 направлена в суд 21.04.2022.

При таких обстоятельствах суд апелляционной коллегии соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение постановлено с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 28.07.2022 оставить без изменения, частную жалобу представителя Главного Управления МЧС России по Приморскому краю ФИО6 – без удовлетворения.

Судья ФИО7