Решение по делу № 2-2107/2024 от 23.10.2024

Дело № 2-2107/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года                     г. Кумертау

Кумертауский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Жукова В.И.

с участием представителя ООО «Расчетно-сервисный центр» Сулеймановой Л.В. (по доверенности),

представителя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» Медведева С.М. (по доверенности),

при помощнике судьи Султагареевой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова С.А. к Саяпиной А.В. об определении порядка и размера участия в содержании квартиры собственниками, разделе счетов по оплате коммунальных услуг и заключении отдельных договор на обслуживание и предоставление услуг,

УСТАНОВИЛ:

Русаков С.А. (далее также истец) обратился в суд с иском к Саяпиной А.В., (далее также ответчик) об определении порядка и размера участия в содержании квартиры собственниками, разделе счетов по оплате коммунальных услуг и заключении отдельных договор на обслуживание и предоставление услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение расположенное по адресу: РБ, <...> находится в общей долевой собственности истца и ответчика по ? доли. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, н смотря на то, что в квартире проживает она и члены её семьи, истец в квартире не проживает. Истец несет расходы по оплате коммунальных платежей, все платежи в судебном порядке взыскиваются с него. Ответчик уклоняется от разделения лицевого счёта, образованная задолженность погашается в основном истцом путём снятия денежных средств с его лицевого счета в через службу судебных приставов. Полагает, что он с ответчиком являются сособственниками, и в связи с этим обязаны оплачивать по 1/2 доли платежей по оплате коммунальных услуг и за содержание квартиры, на каждого собственника следует открыть отдельный лицевой счет соразмерно долям.

На основании изложенного просит суд определить порядок и размер участия истца и ответчика в содержании квартиры, расположенной по адресу: <...> равных долях по ?.

    Обязать МУП «Жилкомсервис», ООО «Западный +», ООО «Кумертауские тепловые сети» заключить отдельные договора с Русаковым С.А. и Саяпиной А.В. и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, расположенной по адресу <...> равных долях по 1/2.

Обязать ГУП «Межрайводоконал» <...>, ПАО Кумертауские электросети, ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» заключить отдельные договора на обслуживание и предоставление услуг с Саяпиной А.В. и с Русаковым С.А. и выдать отдельные платежные документы на квартиру по адресу <...>.

Взыскать с ответчика госпошлину в размере 3000 руб., уплаченную при подаче искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Русаков С.А. не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. На подготовке к судебному заседанию Русаков С.А. указывал, что платежи по которым не возможен раздел он может оплачивать самостоятельно.

Ответчик Саяпина А.В. в судебное заседание не явился, уведомлена судом надлежащим образом по месту регистрации, указанному в иске и адресной справке, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением. Судом были приняты предусмотренные ст. ст. 113, 115, 116, 161, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела. Извещение, направленное на имя ответчика, о слушании дела вернулось обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика получить почтовую корреспонденцию.

Представитель ООО «Расчетно-сервисный центр» Сулейманова Л.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, указав также, что раздел счетов за домофон и уборку подъезда не подлежит разделу, поскольку счета формируются отдельно на каждую квартиру.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» Медведев С.М. возражал в части раздела платежей за оплату за газ и заключении отдельных договоров, поскольку законодательством не предусмотрено на одно газовое оборудование устанавливать отдельные договора и отдельные счета, договор на поставку газа заключен с Саяпиной А.В. и все платежи приходят на её имя.

Представители третьих лиц ГУП «Межрайводоканал» <...>, ООО «Западный+», ООО «Кумертауские тепловые сети», ПАО «Кумертауские электросети», будучи извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, позиции по заявленным требованиям не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 30 - 31, 35, 153 - 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную квартиру по адресу: <...>, общей площадью 43,6 кв. м с кадастровым номером <...>

Согласно справке ООО «Расчетно-сервисный центр» от <...> в квартире зарегистрирован Русаков С.А.

Согласно выписки из ЕГРН от <...> ответчик Саяпина А.В. является собственником ? квартиры по адресу: <...>, общей площадью 43,6 кв. м с кадастровым номером <...>

Деятельность по управлению и обслуживанию указанного многоквартирного дома осуществляет ГУП «Межрайводоканал» <...>, ООО «Западный+», ООО «Кумертауские тепловые сети», ПАО «Кумертауские электросети», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа».

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1 ст. 253 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <...> (в редакции от <...>) (вопрос 27), следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ). При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Тем самым законодатель предусматривает определение размера долей участников общей собственности на имущество в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований истец Русаков С.А. указывает, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги истец несет самостоятельно, ответчик Саяпина А.В. оплату за коммунальные услуги не вносит, хотя проживает по данному адресу совместно с членами своей семьи, из-за чего возникает задолженность, в связи с чем просит определить доли сторон в оплате расходов и порядок оплаты между сторонами в равных долях.

Согласно карточки лицевого счета по управляющей компании ООО «ЗАПАДНЫЙ+» за ноябрь 2024 задолженность по коммунальным платежам за квартиру по адресу: <...> составляет 51 169,38 руб., пеня 24747,07 руб.

Раздел долей в праве собственности на квартиру не был произведен.

В рассматриваемом деле стороны являются совместными собственниками спорной квартиры, обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг. Соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, иных платежей, между сторонами не заключено. В отношении указанной квартиры открыт один лицевой счет на имя ответчика Русакова С.А. на основании которого выставляются счета на оплату коммунальных услуг в отношении всей квартиры. Членами одной семьи стороны не являются.

Поскольку жилое помещение принадлежит Русакову С.А., Саяпиной А.В. на праве совместной собственности, размер долей в праве на квартиру соглашением сторон не определен, суд в силу положений ст. 245 ГК РФ исходит из равенства долей сторон в праве собственности на жилое помещение. При этом законодательством установлена самостоятельная ответственность долевого собственника жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из имущественного права.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, применяя по аналогии положения ст. 249 ГК РФ и ст. 157 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что Саяпина А.В. должна нести самостоятельную ответственность, исполняя обязанности собственника жилого помещения, а требования Русакова С.А. об определении порядка и размера участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг и иных расходов в отношении вышеуказанной квартиры по 1/2 доле на каждого подлежат удовлетворению частично.

Закон не исключает возможности заключения между сособственниками и управляющей компанией, ресурсоснабжающими организациями отдельных соглашений об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из размера доли собственника жилого помещения с возложением обязанности заключать с сособственниками соответствующее соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (чч. 4 и 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ).

Между тем, требования об обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилья, коммунальных и иных услуг, суд находит преждевременными, поскольку выдача управляющими компаниями или ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов на оплату соответствующих коммунальных услуг является реализацией установленного судом порядка оплаты коммунальных услуг и не требует возложения такой обязанности судом.

Относительно требований истца о разделе счетов и заключении отдельных договоров по газоснабжению суд приходит к следующему.

Согласно п.21 Правил 549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, а именно: абонент производит оплату за газ ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки, путем наличных платежей по счету, выставленному абоненту ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», либо другим способом, предусмотренным законодательством. Оплата газа абонентом производится по фактическому показанию приборов учета расхода газа, а при отсутствии приборов учета - по действующим нормативам, утвержденным Правительством Республики Башкортостан.

Согласно устава ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа» является поставщиком газа, самостоятельно производит расчет и начисление платы абонентам, проживающим в многоквартирных и индивидуальных жилых домах адрес, за услуги газоснабжения, а также предъявление начисленных сумм к оплате, изготовление платежных документов, сбор денежных средств, обработку оплаченных- платежных документов и разноску оплаты по лицевым счетам, открытие новых лицевых счетов.

Законом не предусмотрена возможность по заключению нескольких договоров поставки газа и нескольких договоров па ТО ВДГО на одно газопотребляющее оборудование.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ <...> «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» от <...>, и Постановления Правительства РФ <...> от 14.05.2013г. «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», регулирующих порядок заключения договоров поставки газа и технического обслуживания внутридомового газового оборудования, предусмотрено, что на одно оборудование возможно заключение одного договора и определение одного ответственного лица.

Исходя из анализа вышеприведенных положений норм права и конкретных обстоятельств дела, следует, что технически невозможно заключить с каждым сособственником отдельный договор с целью формирования отдельных платежных документов, поскольку потребление газа осуществляется из одного источника, поставка газа для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже газопотребляющее оборудование невозможна, поскольку на стороне потребителя выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор поставки. При этом общее количество потребленного газа каждым собственником неопределимо из-за отсутствия контроля расхода газа каждым из них.

Согласно договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от <...> на квартиру по адресу: РБ, <...> плательщиком является Саяпина А.В. и данный договор заключен с Саяпиной А.В. А также, платежное поручение выдается на имя Саяпиной А.В.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований Русакова С.А. о разделе счетов и заключении отдельных договоров на газоснабжение в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Уфа».

Суд полагает, что определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных услуг, не создает обязанности для ресурсоснабжающих организаций заключать отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

Вместе с тем, суд требования Русакова С.А. в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", ПАО «Кумертауские электросети», МУП "Межрайводоканал" <...> РБ находит необоснованными, поскольку технически невозможно заключить с каждым сособственником отдельный договор и открыть на каждого проживающего в жилом помещении отдельный лицевой счет с целью формирования отдельных платежных документов, поскольку потребление газа, воды, электроэнергии, отопления осуществляется лицами, проживающими в жилом помещении из одного источника, поставка газа, воды, электроэнергии, тепла для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, поскольку на стороне потребителя выступают все сособственники жилого помещения независимо от того, с кем из них заключен договор поставки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1500 рублей в связи с тем, что исковые требования Русакова С.А. были удовлетворены частично, а именно в половине требований было отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русакова С.А. удовлетворить частично.

Определить следующий порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по взносам на капитальный ремонт, в квартире, расположенной по адресу: <...> равных долях от суммы платежа:

- Саяпиной А.В. - 1/2 доли;

- Русакову С.А. - 1/2 доли.

Настоящее решение является основанием для начисления и выдачи МУП «Жилкомсервис», ООО «Западный +», ООО «Кумертауские тепловые сети», отдельных платежных документов на имя Русакова С.А. (паспорт <...> и на Саяпину А.В. (паспорт <...>) по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В удовлетворении исковых требований Русакова С.А. об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", ПАО «Кумертауские электросети», МУП "Межрайводоканал" <...> РБ заключить отдельные договора на обслуживание и предоставление услуг по ? на имя Русакова С.А. (паспорт <...>) и на Саяпину А.В. (паспорт <...>) и в отношении ООО «Западный+» в части возложения обязанности заключить отдельные договора на обслуживание квартиры и оплаты за Домофон СОД - отказать.

Взыскать с Саяпиной А.В. (паспорт <...>) в пользу Русакова С.А. (паспорт <...>) расходы на оплату госпошлины в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2024.