Решение по делу № 12-234/2024 от 20.08.2024

    К делу №12-234/24

    УИН 23RS0044-01-2024-003575-78

РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края                           03 октября 2024 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.,

с участием представителя заявителя Галкина Д.А. – Кравец О.В.,

действующего на основании доверенности №23АВ4108684 от 29.07.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравец О.В. , действующего в интересах Галкина Д.А. на определение старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району старшего лейтенанта полиции Крутнего А.А. №23 АА 512602 от 22 июля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району старшего лейтенанта полиции Крутнего А.А. №23 АА 512602 от 22 июля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Галкина Д.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Кравец О.В., действующий в интересах Галкина Д.А., обратился с жалобой, в которой просит определение №23 АА 512602 от 22 июля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Галкина Д.А. изменить, исключив из мотивировочной части определения выводы о виновности в дорожно-транспортном происшествии Галкина Д.А. В обоснование жалобы указано, что данное определение, по мнению заявителя, не соответствует объективной картине произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Так, в мотивировочной части обжалуемого определения указано, что 22.07.2024 года около 11 часов 30 минут на А-146 Краснодар-Верхнебаканский 39 км + 150 м водитель Галкин А.М., управляя а/м <...> с государственным регистрационным знаком <...>, выбрал не безопасную скорость движения, соответствующую конкретным условиям, допустил наезд на разбросанный по проезжей части жмых, в результате чего транспортное средство занесло, произошел съезд с проезжей части дороги и наезд на дерево. Заявитель считает, что используемая инспектором формулировка «не выбрал безопасную скорость движения, не соответствующую конкретным условиям, как минимум некорректна, так как в определении инспектором не установлена скорость движения транспортного средства, а также отсутствует ссылка на нарушение Галкиным Д.А. каких-либо пунктов ПДД. С целью установления всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия инспектору было необходимо возбудить административное расследование, в процессе которого дать оценку действиям водителя, сопоставив их с иными факторами, которые привели к дорожно-транспортному происшествию, определить, нарушал или нет водитель скоростной режим, установленный на данном участке автодороги, а также имел ли водитель возможность избежать дорожно-транспортное происшествие. При оформлении дорожно-транспортного происшествия Галкин Д.А. давал письменное объяснение по данной ситуации, а именно пояснил, что он, управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...> на АД 146 39 км + 100 м двигался со стороны пгт. Афипского в сторону ст. Северской с разрешенной максимальной скоростью 70 км/ч, не заметил на дорожном полотне рассыпанный жмых, после чего вошел в неуправляемый занос, не справился с управлением и вынесло на обочину после чего врезался в дерево. Галкин Д.А. отметил, что на данном участке автомобильной дороги установлено ограничение скорости движения транспортных средств 90 км/ч. При этом автомобиль двигался с допустимой на данном участке дороги скоростью без превышения, однако, не смог предотвратить наезд на рассыпанный на дороге жмых. Из чего следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за рассыпанного жмыха на дорожном полотне, который водитель не имел возможности объехать. Кроме того, двигаясь по асфальтированному покрытию, водитель не обязан был предполагать, что на его пути может оказаться подобная ситуация, при отсутствии предупреждающих дорожных знаков. На основании изложенного и норм КоАП РФ, заявитель считает, что инспектору при разборе данного дорожно-транспортного происшествия необходимо было всесторонне рассмотреть данное событие и возбудить административное расследование с целью дальнейшего привлечения к ответственности виновных лиц.

В судебном заседании представитель Галкина Д.А. – Кравец О.В. настаивал на удовлетворении жалобы на основании доводов, изложенных в ней.

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району старшего лейтенанта полиции Крутний А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного письма и размещением информации о движении дела на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru. Ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Судьей в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из определения старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району старшего лейтенанта полиции Крутнего А.А. №23 АА 512602 от 22 июля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 22.07.2024 г. около 11 часов 30 минут на А-146 Краснодар-Верхнебаканский 39 км + 150 м, водитель Галкин Д.А. управляя а/м <...> <...> выбрал не безопасную скорость движения соответствующую конкретным условиям, допустил наезд на разбросанный по проезжей части жмых, в результате чего ТС занесло, произошел съезд с проезжей части дороги и наезд на дерево.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Галкина Д.А. по вышеуказанному факту отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024), под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024), содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. N 221 предусматривает, что все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется с 01.01.1995 года на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024), дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 22.07.2024 года, вследствие ненадлежащего состояния автодорожного покрытия на А-146 Краснодар-Краснодар-Верхнебаканский 39 км + 150 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> г/н <...> под управлением водителя Галкина Д.А. Автомобиль наехал на рассыпанный на дорожном покрытии жмых, в результате чего транспортное средство занесло, произошел съезд с проезжей части дороги и наезд на дерево.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району старшим лейтенантом полиции Крутним А.А. при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не была установлена причинно-следственная связь между состоянием автомобильной дороги и неблагоприятными последствиями, наступившими для Галкина Д.А. в виде повреждения его автомобиля.

Кроме того, при изложении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району старшим лейтенантом полиции Крутним А.А. не учтены объяснения Галкина Д.А., согласно которым он, управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...> на АД 146 39 км + 100 м двигался со стороны пгт. Афипского в сторону ст. Северской с разрешенной максимальной скоростью 70 км/ч, не заметил на дорожном полотне рассыпанный жмых, после чего вошел в неуправляемый занос, не справился с управлением и вынесло на обочину после чего врезался в дерево. Галкин Д.А. отметил, что на данном участке автомобильной дороги установлено ограничение скорости движения транспортных средств 90 км/ч. При этом автомобиль двигался с допустимой на данном участке дороги скоростью без превышения, однако, не смог предотвратить наезд на рассыпанный на дороге жмых.

Фактически вывод старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району старшим лейтенантом полиции Крутнего А.А. о том, что Галкин Д.А. выбрал не безопасную скорость движения, не соответствующую конкретным условиям, является несостоятельным, так как в определении инспектором не установлена скорость движения транспортного средства, а также отсутствует ссылка на нарушение Галкиным Д.А. каких-либо пунктов ПДД РФ.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностным лицом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости изменения определения старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району старшего лейтенанта полиции Крутнего А.А. №23 АА 512602 от 22 июля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исключив из мотивировочной части определения выводы о виновности в дорожно-транспортном происшествии Галкина Д.А.

Руководствуясь 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Кравец О.В. , действующего в интересах Галкина Д.А. на определение старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району старшего лейтенанта полиции Крутнего А.А. №23 АА 512602 от 22 июля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, удовлетворить.

Определение старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Северскому району старшего лейтенанта полиции Крутнего А.А. №23 АА 512602 от 22 июля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изменить, исключив из мотивировочной части определения указание на нарушение Галкиным Д.А. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                                                                                       Н.А. Безуглова