Решение по делу № 2-71/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-71/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

12 марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Шучалиной Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рифей» об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки, штрафа,

установил:

Шучалина Е.А. обратилась в суд к ООО «Рифей» с иском об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки, штрафа. Требования мотивированы тем, что 14.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор о выполнении землеустроительных работ по межеванию и постановки земельного участка на кадастровый учет, однако ответчик длительно время взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, которым просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору, взыскать неустойку в размере 2000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебной неустойки в размере 500 рублей в день, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец на исковых требованиях настаивает, пояснила, что является собственником земельного участка №, смежного с №. В рамках определения границ своего земельного участка выяснила, что происходит наложение участков. Для решения проблемы обратилась к ООО «Рифей», был заключен договор о выполнении землеустроительных работ по межеванию и постановки земельного участка на кадастровый учет, однако до сегодняшнего дня работы не выполнены. Признала, что с суд за устранением кадастровой ошибки не обращалась.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв, из которого следует, что с иском не согласны, поскольку истец не исполнила взятые на себя обязательства по договору в части оплаты услуг, а также не обратилась в суд с иском об исправлении реестровой ошибки.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами), которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно ст. 779 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 9 ФЗ № 15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие ч. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации», когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2017 года между Шучалиной Е.А. (Заказчик) и ООО «Рифей» (Исполнитель) был заключен договор № на выполнение комплекса землеустроительных работ по межеванию и постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, п.с.т. Ожиндор, <адрес> (п. 1.1).

Договор подписан Шучалиной Е.А. и Трифоновым А.В., а, следовательно, суд исходит из того, что договор № от 14.11.2017 между сторонами заключен. При этом суд считает несостоятельным довод представителя ответчика, что договор фактически составлен бывшим работником ООО «Рифей» 09.08.2019, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств данного довода представителем ответчика не представлено. Под договором стоит подпись Трифонова А.В., который согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.02.2020 № Трифонов А.В. является генеральным директором ООО «Рифей» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Ст. 327.1 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (ст. 328 ч. 1, 2 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 вышеназванного Договора стоимость работ определена в 2000 рублей, при этом Заказчик обязуется уплатить аванс в размере 50% от общей стоимости работ по договору, второй платеж выплачивается в течение 10 дней со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ (п. 2.2).

П. 3.1 Договора определено, что Исполнитель обязуется изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах выполнения поручения; выполнить предусмотренные договором работы в срок 90 календарных дней с даты заключения договора; подготовить необходимые документы для оформления межевых планов на вышеуказанные земельные участки и поставить земельные участки на кадастровый учет.

При этом Исполнитель вправе в случае непредставления Заказчиком в срок исходных материалов, оговоренных договором, несоблюдение сроков оплаты, сроки выполнения работ переносится соразмерно на количество дней задержки (п. 3.2.1); в течение 3-х дней известить Заказчика и до получения от него соответствующих указаний приостановить выполнение работ при обнаружении независящих от Исполнителя обстоятельств, которые создают невозможность выполнения работ в сроки, установленные настоящим договором. В этом случае сроки выполнения работ соответственно продлеваются на срок, в течение которого работы были фактически приостановлены, при этом Исполнитель не несет ответственности за увеличение сроков выполнения работ (п. 3.2.2).

В силу п. 3.5 Договора заказчик обязуется предоставить Исполнителю в течении трех дней с момента подписания настоящего договора всю имеющуюся информацию, необходимую для выполнения взятого Исполнителем на себя обязательства; обеспечить Исполнителя необходимыми для представления его интересов в процессе исполнения обязательств по настоящему договору нотариально удостоверенными доверенностями; оплатить Исполнителю выполненные работы по настоящему договору в порядке и в сроки, установленные п. 2.2 данного договора.

Истец не оспаривает тот факт, что ею авансовый платеж не производился, поскольку в договоре не указан срок, в который Заказчик должен осуществить авансовый платеж, при этом ответчик не обращался к истцу с требованием внесения авансового платежа.

В тоже время материалами дела установлено, что ООО «Рифей» подготовил межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, п.с.т. Ожиндор, <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера при выполнении работ по договору подряда № от 14.11.2017 по уточнению границ и(или) площади земельного участка с кадастровым номером № была обнаружена ошибка в несоответствии местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Несоответствие фактическому положению границ на местности было выявлено в результате сравнения обработок топографических съемок указанных выше земельных участков. Ошибка, давшая смещение ранее учтенного земельного участка, обнаружена в координатах пунктов опорной межевой сети 0650 и 6350 в местной системе координат (использованных при постановке на ГКУ земельного участка с кадастровым номером №), представленных территориальным отделом Росземкадастра и координатами пунктов опорной межевой сети, хранящимся в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. С целью устранения кадастровой ошибки кадастровый инженер произвел необходимые измерения по нахождению положения характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, соответствующих фактическому положению на местности.

Данный факт истцу был известен, поскольку межевой план находится у Шучалиной Е.А.

В тоже время в силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положениям ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п. 6 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

Таки образом, суд приходит к выводу, что Шучалина Е.А. при установленных обстоятельства должна была обратиться в Прилузский районный суд для устранения реестровой ошибки, что последней сделано не было. При этом суду не представлено доказательств, что последняя возложила данные полномочия на ООО «Рифей, выдав представителю последнего доверенность с соответствующими полномочиями.

В силу п. 4.4 Договора Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением Заказчиком документов, несоответствующих действительности, а также требованиям законодательства, при этом учитывается, что п. 3.2.1 Договора определено, что в случае непредставления Заказчиком в срок исходных материалов, к которым в конкретном случае можно отнести решение суда об устранении реестровой ошибки, срок выполнения работ переносится соразмерно на количество дней задержки.

При изложенных обстоятельствах ответчик объективно лишен возможности выполнить условия договора в связи с тем, что истец на день рассмотрения спора в суде не обратилась в Прилузский районный суд с исковым заявлением об устранении реестровой ошибки, в связи с чем требования истца об обязании ООО «Рифей» исполнить Договор от 14.11.2017 № в части выполнения землеустроительных работ по межеванию и постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, п.с.т. Ожиндор, <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Истцом в качестве производных заявлены требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебной неустойки, штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителей».

В тоже время, поскольку основное требование оставлено судом без удовлетворения, с установлением того, что ответчиком срок исполнения обязательств по договору не пропущен, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения производных требований истца.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Шучалиной Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рифей» об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки, штрафа - оставить без удовлетворения.

Судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины обратить за счет федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 12 марта 2020 года.