Решение от 04.07.2022 по делу № 2а-1404/2022 от 01.03.2022

                                Дело №2а-1404/2022

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года                                                г. Севастополь

          Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Истягиной Н.М.,

при помощнике – Степановой К.Э.,

с участием представителя административного истца Кунтуш И.В.– Беляева А.А.,

представителя заинтересованного лица Куракова Д.В. – Поддубной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кунтуш И.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд города Севастополя обратился Кунтуш И.В. с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. оформленное письмом от 30.11.2020 года №ГУ-исх-№. и возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца, обязать ответчика предварительно согласовать предоставление земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований административный истец сослался на то, что отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям о том, со ссылкой на то, что испрашиваемый участок полностью формируется на земельном участке с кадастровым номером №, учтенном без координат границ, представленном в частную собственность третьему лицу, является незаконным, так как данный участок не имеет границ, доказательств того, что данный участок имеет частично совпадение с испрашиваемым участком не имеется. По мнению административного истца, ответчик отказал в предварительном согласовании земельного участка по надуманным основаниям и не подтверждённым документально.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечен Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО3.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ее представитель Беляев А.А. настаивал доводах изложенных в исковом заявлении просила суд его удовлетворить.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Куракова Д.В. Поддубная Ю.В. возражала против удовлетворения иска, пояснив что на испрашиваемом участке находятся строения принадлежащие заинтересованному лицу.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, полагает, административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно Положению о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя утверждённого Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 года №-ПП, департамент является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя.

Судом установлено, что административный истец Кунтуш И.В. через своего представителя 05.07.2021 года (вх. № от 06.07.2021 года) обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности площадью 931 кв.м. находящегося в районе кадастрового квартала № в районе Городского шоссе в г. Севастополе.

К указанному заявлению для получения государственной услуги приложен паспорт гражданина Российской Федерации (заявителя и представителя), доверенность представителя, пенсионное удостоверение «Дети войны», схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с пояснительной запиской.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 30.11.2021 года №ГУ-исх-№ административному истцу отказано в предоставлении земельного участка. Оспариваемый отказ мотивирован ссылкой на положения п.16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, так как земельный участок полностью формируется на земельном участке с кадастровым номером №, учтенном без координат границ, представленном в частную собственность третьему лицу.

Согласно положениям п. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно положениям ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вопреки доводам административного истца, настаивающего на отсутствии документального подтверждения формирования земельного участка в границах иного участка, данный вывод административного ответчика обоснован заключением главного специалиста отдела Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 14.10.2021 года ФИО6

Согласно представленному заключению, по результатам анализа границ испрашиваемого земельного участка, специалистом, с учетом данных открытых геоинформационных источников, выявлено, что испрашиваемый земельный участок полностью формируется на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном третьему лицу в частную собственность (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное заключение содержит графическое изображение испрашиваемого земельного участка, из которого следует его полное наложение на ранее образованный участок. При этом испрашиваемый земельный участок граничит с иными сформированными земельными участками, что опровергает доводы истца о невозможности идентифицировать наложение его границ на участок с кадастровым номером №

Доводы административного истца со ссылкой на судебные акты по делу № о том, что право собственности на участок с кадастровым номером № прекращено не опровергают выводы оспариваемого решения ответчика о том, что участок полностью накладывается на сформированный земельный участок.

Предоставление испрашиваемой заявителем услуги на момент вынесения оспариваемого решения регулировалось Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям от 19.01.2017 г. № 549-РДЗ «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» (далее – Административный регламент).

Несмотря на то, что в оспариваемом решении не приведена ссылка на пункт Административного регламента, на основании которого ответчиком отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, в решении имеется указание на конкретные положения Земельного кодекса Российской Федерации, послужившие основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Приведенные положения Земельного кодекса Российской Федерации, отражённые в оспариваемом решении, содержатся в п. 2.10 Административного регламента.

Согласно п. 2.10 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, является: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: в) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Учитывая, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий административного ответчика и по существу соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований административного истца и признания его незаконным, у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░