Решение от 10.08.2022 по делу № 2-688/2022 от 27.07.2022

№

Дело № 2-688/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск                             10 августа 2022 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при ведении протокола секретарём П. Е. Литвинюк, в отсутствие участвующих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентского бюро» к Гаевой Н. М. , Гаеву А.Н. и Гаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентского бюро» обратилось в суд с иском к Н. М. Гаевой, А. Н. Гаеву и А. А. Гаеву о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102587 рублей 38 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3251 рубль 75 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Н. М. Гаевой в простой письменной форме был заключён кредитный договор № путём обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате заёмщиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счёта/расчёта задолженности. За время действия кредитного договора заёмщик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Первому коллекторскому бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Гаевой Н.М., Гаева А.А. и Гаева А.Н. перед взыскателем составляет 755005 рублей 29 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному договору - 560920 рублей 01 копейка, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 194085 рублей 28 копеек, сумма задолженности по комиссии – 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102587 рублей 38 копеек, исключив из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Н. М. Гаевой, А. А. Гаева и А. Н. Гаева задолженности по кредитному договору отменён на основании возражений должника относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ по делу принято заочное решение, которым требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворены полностью.

По заявлению должников определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики письменных возражений по иску не представили.

В заявлении об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Н. М. Гаева А. Н. Гаев, А. А. Гаев указали, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Н. М. Гаева признана банкротом, в отношении неё введена процедура банкротства – реализация имущества. Сообщение о признании Н. М. Гаевой опубликовано в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ № была указана в заявлении о признании несостоятельным (банкротом). Финансовый управляющий направлял всем кредиторам уведомление о введении процедуры банкротства, ПАО «Восточный Экспресс Банк» не предоставил сведения о том, что уступил права (требования) по договору и не заявило о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника. Н. М. Гаевой вся задолженность была добросовестно включена в реестр кредиторов и предоставлены финансовому управляющему и в арбитражный суд, сведения об уступке права (требования), ей были неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества была завершена. В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Несмотря на признание основного заёмщика, являющегося физическим лицом, банкротом и прекращения его обязательств, поручительство продолжает действовать, но только в случае, если кредитор обратился в суд с заявлением об установлении требований по погашению основного обязательства до того, как вступит в силу решение арбитражного суда о признании основного заёмщика банкротом.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

По смыслу приведённых норм, заключение кредитного договора и получение заёмщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заёмщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия кредитного договора требованиям закона не противоречат, нарушений при его заключении не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Н. М. Гаевой был заключён кредитный договор № на сумму 570182 рубля сроком 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная дата гашения - 10 число каждого месяца, величина ежемесячного взноса 15118 рублей, годовая ставка по кредиту 29,8%, схема погашения кредита - аннуитетная.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, банк при заключении настоящего договора открыл клиенту банковский специальный счёт для осуществления ограниченного круга банковских операций. Согласно условиям кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1% от просроченной кредитной задолженности - 400 рублей. Такие условия были согласованны сторонами при заключении договора, несогласие с данными условиями сделки ответчик при подписании кредитного договора не выразил.

Также из материалов дела следует, что исполнение обязательств Н. М. Гаевой по кредитному договору обеспечивается поручительством А. А. Гаева в соответствии с договором поручительства №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ, и поручительством А. Н. Гаева в соответствии с договором поручительства №/Р2 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства №/Р1 и договора поручительства №/Р2 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и должник отвечают перед банком солидарно.В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства №/Р1 и договора поручительства №/Р2 от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору кредитования поручитель отвечает перед банком в том же объёме, как и должник. Объём обязательств должника не определён фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения должником своих обязанностей по договору кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора № Н. М. Гаева должна была погашать кредит ежемесячно платежами согласно утверждённому графику гашения кредита, являющегося неотъемлемой частью Приложения к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитным обязательствам ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» уступило право требования по кредитным обязательствам НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке права требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В 2016 году Н. М. Гаева обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом), в том числе и в отношении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ней и ОАО «Восточный экспресс банк».

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А51-3772/2016 Н. М. Гаева признана банкротом, введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-3772/2016Н процедура реализации имущества Н. М. Гаевой завершена.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Н. М. Гаевой, А. А. Гаева и А. Н. Гаева задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Н. М. Гаевой, А. А. Гаева и А. Н. Гаева задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 10200 рублей.

Согласно расчёту задолженности, на дату уступки права требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, задолженность должника перед банком составляла 755005 рублей 29 копеек, из них: сумма основного долга по кредитному договору - 560920 рублей 1 копейка, сумма процентов по кредитному договору - 194085 рублей 28 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу, суд считает их не подлежащих удовлетворению.

Поскольку в отношении ответчика Н. М. Гаевой имеется решение арбитражного суда о признание её банкротом, её обязательства перед банком прекращены.

В силу пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Восточный экспресс банк» и Н. М. Гаевой, был включён в реестр требований кредиторов должника от ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное указанным законом имущество.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

Договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право предъявлять требования к поручителю только после наступления определённых обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть, например, неисполнение должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо признание должника банкротом.

По смыслу пунктов 2 и 4 ст. 213.11 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение 2 (двух) месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

С учётом названных норм, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» не имела права уступать право требования по кредитным обязательствам Н. М. Гаевой НАО «Первому коллекторскому бюро».

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что передаваемое от ООО «НСВ» заявителю НАО «ПКБ» по договору цессии право требования было оплачено последним в полном объеме, что не позволяет прийти к выводу о состоявшемся факте материального правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. , ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                             ░. ░. ░░░