Решение по делу № 22-805/2024 от 20.02.2024

Судья Задворный А.В.                                                                  Дело № 22-0805

Докладчик Баков Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2024 года                                                                      г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Харитонова И.А.,

судей Бакова Н.Н., Краева С.А.,

при секретаре Туркиной С.В.

с участием старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,

осужденного Юрочкина Я.А. в режиме видеоконференц-связи,                защитника – адвоката Нибараковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нибараковой А.В. в защиту осуждённого           Юрочкина Я.А. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 9 января 2024 года, которым

Юрочкин Я.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в                   <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление с 5 по 12 мая 2023 года) к 360 часам обязательных работ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к              6 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление с 8 по 11 мая 2023 года) к 360 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (путем поглощения) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бакова Н.Н. по материалам дела, выступление осужденного Юрочкина Я.А. и адвоката Нибараковой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркелова Р.Б. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрочкин признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта в период с 5 по 12 мая 2023 года наркотического средства в значительном размере, покушении на незаконный сбыт в период с 8 по 11 мая 2023 года наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта в период с 8 по 11 мая 2023 года наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Нибаракова А.В. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора. Приводит обстоятельства приобретения и хранения Юрочкиным наркотического средства и полагает, что данные действия по приобретению и хранению наркотического средства являлись тождественными по своему содержанию и характеру, совершены Юрочкиным в незначительный промежуток времени, хранились осужденным при себе и в его домовладении, то есть охватывались его единым умыслом, поэтому должны быть квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Полагает, что назначенное Юрочкину наказание является чрезмерно суровым, при этом не учтены в полном объеме смягчающие обстоятельства. Отмечает, что в своем объяснении, при осмотре места происшествия и личном досмотре Юрочкин сообщал информацию об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, переписке в сети Интернет с другим лицом, которая не была ранее известна органу предварительного расследования, что должно быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной. Приводит сведения характеризующие личность осужденного. Просит приговор изменить, действия Юрочкина по приобретению и хранению наркотических средств переквалифицировать как одно преступление, снизить назначенное наказание и применить положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маркелов Р.Б. просит оставить приговор без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

    В судебном заседании осужденный Юрочкин вину по предъявленному обвинению в покушении на сбыт наркотических средств и двух незаконных приобретениях и хранениях наркотических средств признал, но считает, что два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, должны квалифицироваться как одно преступление.

Выводы суда о виновности Юрочкина в установленных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, в частности показаниях осужденного, данных на стадии предварительного расследования.

Так Юрочкин показал, что 5 мая 2023 года в сети «Интернет» он получил координаты тайника на территории <адрес>, откуда изъял сверток с наркотическим средством, часть которого отсыпал себе и хранил по месту проживания.

Также работая «закладчиком» наркотических средств и, получив 8 мая 2023 года от куратора очередные координаты закладки, он прибыл к <адрес>, где изъял наркотическое средство. Далее по месту своего жительства он расфасовал данную партию наркотика на 14 свертков, а также отсыпал часть наркотического средства в два пакета для личного потребления, которое в дальнейшем положил в паспорт и хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.

11 мая 2023 года около <адрес> он оборудовал тайник с наркотическим средством, сфотографировал его на телефон, зафиксировав координаты. В момент оборудования следующего тайника с наркотическим средством у <адрес> он увидел сотрудников полиции. Пытаясь скрыться, он стал выбрасывать находившиеся при нем свертки с наркотиком. После его задержания сотрудниками правоохранительных органов сброшенные им свертки с наркотиками, а также наркотическое средство из оборудованного им тайника были изъяты.

Приведенные показания Юрочкина объективно подтверждаются показаниями свидетеля М. заключениями экспертов, протоколами личного досмотра и обыска в жилище осужденного, где были изъяты наркотические средства, которые Юрочкин приобрел и хранил для личного потребления, протоколами осмотра участков местности вблизи домов <адрес>, в ходе которых изъяты наркотические средства, которые Юрочкин пытался сбыть, однако его умысел не был реализован в связи с задержанием сотрудниками полиции, а также материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра мобильного телефона осужденного, где зафиксированы сведения о незаконном обороте наркотических средств, и иными письменными материалами уголовного дела.

Установленные судом фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются. Не находит поводов сомневаться в этом и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы преступные действия Юрочкина по двум фактам незаконных приобретении и хранении наркотических средств верно квалифицированы судом как два самостоятельных деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку наркотические средства приобретались и хранились осужденным в разное время – с 5 по 12 мая 2023 года и соответственно с 8 по 11 мая 2023 года, в разных местах г. Архангельска, предметом преступлений являлись разные по составу наркотические средства, что свидетельствует о различных самостоятельных умыслах Юрочкина на совершение установленных преступных действий.

Выводы суда о достоверности и допустимости показаний Юрочкина на предварительном следствии подробно мотивированы, являются правильными, поскольку подтверждаются иными доказательствами по делу. Показания Юрочкина, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, в присутствии защитника.

    Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетеля Митрофанова в оговоре осужденного, судебной коллегией не установлено и объективных данных в подтверждение этому суду не представлено.

Оснований для освобождения Юрочкина от уголовной ответственности по фактам обнаружения при нем и в его жилище наркотических средств в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", не является добровольной выдача наркотических средств при задержании лица, проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, а также выдача таких средств по предложению должностного лица правоохранительных органов.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты переданы органу следствия в надлежащем порядке, при этом в судебном заседании установлено, что умысел Юрочкина на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность. При этом согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела могут являться, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках совершенного противоправного деяния.

Вид и размеры изъятых из незаконного оборота наркотических средств установлены заключениями экспертов, которые в соответствии с законом мотивированы, соответствуют требованиям, установленным ст. 204 УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании протоколы осмотров предметов и документов соответствуют положениям ст. ст. 166, 176, 177 и 180 УПК РФ, сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.

Согласно положениям     Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" оборот наркотических средств - N-метилэфедрона и его производных, а также мефедрона (4-метилметкантинона) на территории Российской Федерации запрещен, при этом значительный размер N-метилэфедрона и его производных составляет свыше 0,2 грамма, крупный свыше 1 грамма, значительный размер мефедрона (4-метилметкантинона) составляет свыше 0,2 грамма.

В силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию, в том числе путем продажи, дарения, даче взаймы другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно. Об умысле на сбыт указанных средств свидетельствует и наличие соответствующей договоренности.

Фактические обстоятельства дела, характер и последовательность действий Юрочкина объективно подтверждают наличие у него прямого умысла на совершение установленных деяний.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Принципы состязательности, всесторонности, полноты и объективности судом соблюдены. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к мотивированному выводу об их достаточности для разрешения дела, обоснованно признав Юрочкина виновным, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление Юрочкина и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств по каждому деянию судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаянии в содеянном, состояние здоровья близкого родственника, а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу            п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Признательные показания Юрочкина по факту сбыта наркотических средств, в том числе при даче объяснений, верно учтены судом как активное способствование расследованию преступления, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, и которые бы не были приняты судом во внимание, по делу не установлено.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения      Юрочкину наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без реального лишения свободы, а также не усмотрел фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, при этом обоснованно назначил по двум преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде обязательных работ.

Назначенное Юрочкину наказание как за каждое деяние, так и по совокупности преступлений, справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденного и смягчению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 января 2024 года в отношении Юрочкин Я.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нибараковой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         Харитонов И.А.

Судьи                                    Баков Н.Н.

                                                Краев С.А.