Решение по делу № 2-1378/2023 от 10.07.2023

Дело №2-1378/2023г.

УИД 61RS0013-01-2023-002340-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) к Фроловой Наталье Александровне, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России) о признании недействительными справки, выписки из акта медицинского освидетельствования,

У С Т А Н О В И Л :

ОСФР по Ростовской области обратилось в суд с иском к Фроловой Наталье Александровне, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительными справки, выписки из акта медицинского освидетельствования, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. Фролова Н.А. обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением в назначении ЕДВ в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. №181-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ. Фролова Н.А. обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001г. В числе рассмотренных документов находилась справка об установлении инвалидности, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., выданные бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым Фроловой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ. впервые установлена инвалидность <данные изъяты> группы вследствие <данные изъяты>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Фроловой Н.А. назначена страховая пенсия по инвалидности и с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячная денежная выплата. Согласно представленным сведениям ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда подтвердить законность и обоснованность выдачи справок об установлении инвалидности в отношении Фроловой Н.А. не представляется возможным. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в производстве Гуковского городского суда рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого ФИО7. он в период времени с 2010г по 2017г за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными с момента выдачи - справку об установлении инвалидности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым Фроловой Наталье Александровне впервые с ДД.ММ.ГГГГ. установлена инвалидность <данные изъяты> группы бессрочно.

Ответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований к ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России необходимо отказать по следующим основаниям. ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России документальными сведениями о направлении ответчика для проведения медико-социальной экспертизы в ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не располагает. Документальные сведения о прохождении ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком медико-социальной экспертизы в бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО2, а также информация о проведенной ответчику медико-социальной экспертизе в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, отсутствуют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ссылка истца на рассмотрение Гуковским городским судом Ростовской области уголовного дела в отношении бывшего руководителя бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России ФИО8 по обвинению в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении инвалидности не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего требования истца, поскольку отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, установивший факт получения ФИО9 взятки от ответчика в целях выдачи спорной справки об установлении инвалидности. Кроме того, отсутствуют сведения о привлечении ответчика к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагает необходимым проведение по делу судебной медико-социальной экспертизы.

В судебное заседание представитель ОСФР по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Фролова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении не направляла. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Фроловой Н.А. на основании справки об инвалидности <данные изъяты> №, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии <данные изъяты> №, выданных бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность <данные изъяты> группы вследствие <данные изъяты>, бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ. Фролова Н.А. обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ей ЕДВ.

Согласно ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Решением территориального органа УПФР в <адрес> № с ДД.ММ.ГГГГ. Фроловой Н.А. назначена ЕДВ на основании п.1 ст. 28.1 ФЗ №181.

ДД.ММ.ГГГГ. Фролова Н.А. обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности.

Согласно ч.1 ст. 9 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Решением территориального органа ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Фроловой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 9 ФЗ №400 назначена выплата к страховой пенсии по инвалидности.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяются в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

В соответствии с п.15-17 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты.

Инвалидность первой группы устанавливается на 2 года, второй и третьей группы на 1 год. Группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования устанавливается на основании перечня согласно приложению, а также по основаниям, указанным в пункте 13 настоящих Правил (п.п. 8, 9 Правил).

Из представленной Территориальным фондом ОМС <адрес> информации об оказании медицинской помощи Фроловой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она обращалась за медицинской помощью с рядом заболеваний, ей установлены диагнозы, которые не входят Перечень заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, а также показаний и условий в целях установления группы инвалидности и категории «Ребенок-инвалид», являющемся приложением к Правилам признания лица инвалидом.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуг по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 29.01.2014г. №59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности – выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина, сведения о ее результатах должны быть отражены в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ и на бумажных носителях.

По информации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой с января 2014г при проведении МСЭ и на бумажном носителе в сохранившемся архиве бюро отсутствуют данные по проведению МСЭ Фроловой Н.А.

Из сообщения ГБУ РО «ЦГБ» в <адрес> следует, что Фролова Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялась.

При этом, суд не находит оснований для назначения судебной медико-социальной экспертизы, поскольку диагнозы, установленные ответчику, не входят Перечень заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, а также показаний и условий в целях установления группы инвалидности и категории «Ребенок-инвалид», являющемся приложением к Правилам признания лица инвалидом, доказательств обратного суду не представлено.

Решениями территориального органа УПФР в <адрес> (межрайонное) №/б/н, №/б/н ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. прекращена выплата ЕДВ, пенсии по инвалидности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справка об установлении инвалидности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Фроловой Н.А. Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» являются недействительными, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) к Фроловой Наталье Александровне, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России) о признании недействительными справки, выписки из акта медицинского освидетельствования – удовлетворить.

Признать с момента выдачи недействительными справку об установлении инвалидности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», об установлении Фроловой Наталье Александровне впервые <данные изъяты> группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ., бессрочно.

Взыскать с Фроловой Натальи Александровны (СНИЛС <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ:___________________