Решение по делу № 2-269/2016 от 01.06.2016

                                Дело №2-269/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области            25 июля 2016 года

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката адвокатского кабинета ФИО4 адвокатской палаты Воронежской области ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №,

помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Чертова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании индексации периодических платежей, выплачиваемых в целях возмещения вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» задолженность по выплате индексации периодических платежей, выплачиваемых ему в целях возмещения вреда здоровью в сумме 181 836,85 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. за составление искового заявления.

Требования мотивированы тем, что решением <суд> от ДД.ММ.ГГГГ решено взыскивать с ФИО2 ежемесячно в пользу ФИО1 возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 7 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до изменения материального положения сторон или восстановления трудоспособности ФИО1; обязать администрацию по месту работы ФИО2, плательщика его пенсии – ГУ УПФ РФ по г.Нововоронеж при повышении стоимости жизни индексировать суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, с учетом уровня инфляции. Определением <суд> от ДД.ММ.ГГГГ. суд удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя ФИО3, разъяснив, что индексация периодических платежей, выплачиваемых истцу в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, производится организацией или иным лицом, выплачивающим ФИО2 заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, с изданием соответствующего приказа. В случае если индексация выплачиваемых сумм не производится в добровольном порядке или ФИО2 не имеет официального дохода, то ФИО1 может обратиться в суд с соответствующим заявлением. До ДД.ММ.ГГГГ. платежи истцу должны индексироваться с учетом уровня инфляции, а с декабря ДД.ММ.ГГГГ. индексация должна производиться пропорционально росту увеличенной величины прожиточного минимума на душу населения в Воронежской области на основании постановления Правительства Воронежской области. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. индексация суммы периодических платежей, выплачиваемых истцу в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, ни разу не производилась. Таким образом, с учетом индекса роста потребительских цен с июня ДД.ММ.ГГГГ. по май ДД.ММ.ГГГГ., у ответчиков образовалась задолженность по выплате индексации периодических платежей, в целях возмещения вреда здоровью в сумме 181 836,85 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил требования и просил взыскать задолженность только с ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела. Заявлений об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал

Прокурор дал заключение по делу о наличии оснований для взыскания индексации возмещения вреда здоровью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Ст.318 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. N 42-ФЗ, действующей в настоящее время, установлено, что если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии с действующей в настоящее время редакцией ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (начало действия редакции с 01.12.2011г.).

Ранее, до введения в действие изменений в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011г. N 363-ФЗ, был предусмотрен иной порядок индексации сумм возмещения вреда.

Согласно ст.1091 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2002г. N 152-ФЗ, действовавшей до 01.12.2011г.) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежали индексации в установленном законом порядке (ст.318).

Согласно ст.318 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2002г. N 152-ФЗ) сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Согласно ст.318 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011г. N 363-ФЗ) сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п.36 постановления от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст.1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст.318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В соответствии с п.37 указанного постановления Пленума присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст.1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке ст.208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах до ДД.ММ.ГГГГ. законодательно установленным критерием индексации, выступающей в качестве антиинфляционных мер, в качестве изменения размера возмещения вреда в связи с изменением стоимости жизни являлся уровень инфляции (коэффициент инфляции); размеры индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, устанавливались ежегодно Федеральными законами "О федеральном бюджете".

Учитывая, что правоотношения по причинению вреда здоровью ФИО1 возникли после вступления в силу Федерального закона от 26.11.2002г. N 152-ФЗ, что механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении <суд> от ДД.ММ.ГГГГ как индексация в соответствии с действующим законодательством РФ, был изменен в законодательном порядке, следует исходить из того, что до ДД.ММ.ГГГГ. платежи в возмещение вреда должны индексироваться с учетом уровня инфляции, а с декабря 2011г. индексация должна производиться пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес> (по месту жительства ФИО1) на основании постановлений <адрес>.

Таким образом, индексация периодических платежей производится организацией или иным лицом, выплачивающим ФИО2 заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, с изданием соответствующего приказа. В случае, если индексация выплачиваемых сумм не производится в добровольном порядке или ФИО2 не имеет официального источника дохода, взыскатель может обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что на основании решения Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано единовременно возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб.; ежемесячно возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 7 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до изменения материального положения сторон или восстановления трудоспособности ФИО1; также взысканы судебные расходы. Из указанного решения следует, что согласно приговору <суд> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью истца по неосторожности (ч.1 ст.118 УК РФ).

Доказательства уплаты ответчиком истцу индексации за спорный период отсутствуют.

Расчет:

Период	Расчет
2009г.
июнь	7 000 х 1,004 = 7 028
июль	7 028 х 1,006 = 7 070,17
август	7 070,17 х 1,001 = 7 077,24
сентябрь	7 077,24 х 1,001 = 7 084,32
октябрь	7 084,32 х 1,001 = 7 091,40
ноябрь	7 091,40 х 1,003 = 7 112,67
декабрь	7 112,67 х 1,005 = 7 148,23
2010г.
январь	7 148,23 х 1,009 = 7 212,56
февраль	7 212,56 х 1,007 = 7 263,05
март	7 263,05 х 1,002 = 7 277,58
апрель	7 277,58 х 1,003 = 7 299,41
май	7 299,41 х1,006 = 7 343,21
июнь	7 343,21 х 1,004 = 7 372,58
июль	7 372,58 х 1,008 = 7 431,56
август	7 431,56 х 1,006 = 7 476,15
сентябрь	7 476,15 х 1,008 = 7 535,96
октябрь	7 535,96 х 1,006 = 7 581,18
ноябрь	7 581,18 х 1,008 = 7 641,83
декабрь	7 641,83 х 1,009 = 7 710,61
2011г.
январь	7 710,61 х 1,022 = 7 880,24
февраль	7 880,24 х 1,005 = 7 919,64
март	7 919,64 х 1,008 = 7 983
апрель	7 983 х 1,009 = 8 054,85
май	8 054,85 х 1,004 = 8 087,07
июнь	8 087,07 х 1,002 = 8 103,24
июль	8 103,24 х 0,999 = 8 095,14
август	8 095,14 х 0,995 = 8 054,66
сентябрь	8 054,66 х 0,996 = 8 022,44
октябрь	8 022,44 х 1,003 = 8 046,51
ноябрь	8 046,51 х 0,997 = 8 022,37

Индексация с июня 2009г. (как указано в иске) по ноябрь 2011г. составляет 1 022,37 руб. (8 022,37 – 7 000).

Величина прожиточного минимума на душу населения для пенсионеров с декабря 2011г. в <адрес> определяется следующими постановлениями <адрес>:

№ от ДД.ММ.ГГГГ. за 4 квартал 2011г. – 4 627 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. за 1 квартал 2012г. – 4 354 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. за 2 квартал 2012г. – 4 410 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. за 3 квартал 2012г. – 4 601 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2012г. – 4 675 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. за 1 квартал 2013г. – 4 800 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. за 2 квартал 2013г. – 5 015 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. за 3 квартал 2013г. – 5 064 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. за 4 квартал 2013г. – 5 048 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. за 1 квартал 2014г. – 5 439 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. за 2 квартал 2014г. – 5 798 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. за 3 квартал 2014г. – 5 731 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. за 4 квартал 2014г. – 5 900 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. за 1 квартал 2015г. – 6 837 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. за 2 квартал 2015г. – 7 110 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. за 3 квартал 2015г. – 6 777 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2015г. – 6 610 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ. за 1 квартал 2016г. – 6 819 руб.

При таких обстоятельствах, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 4 квартал 2015г. индексация составляет:

Период	Расчет
4 квартал 2011г.	8 022,37 х (4 354 : 4 627) = 7 549,04
1 квартал 2012г.	7 549,04 х (4 410 : 4 354) = 7 646,13
2 квартал 2012г.	7 646,13 х (4 601 : 4 410) = 7 977,29
3 квартал 2012г.	7 977,29 х (4 675 : 4 601) = 8 105,59
4 квартал 2012г.	8 105,59 х ( 4 800 : 4 675) = 8 322,32
1 квартал 2013г.	8 322,32 х (5 015 : 4 800) = 8 695,09
2 квартал 2013г.	8 695,09 х (5 064 : 5 015) = 8 780,05
3 квартал 2013г.	8 780,05 х (5 048 : 5 064) = 8 752,31
4 квартал 2013г.	8 752,31 х (5 439 : 5 048) = 9 430,23
1 квартал 2014г.	9 430,23 х (5 798 : 5 439) = 10 052,67
2 квартал 2014г.	10 052,67 х (5 731 : 5 798) = 9 936,50
3 квартал 2014г.	9 936,50 х (5 900 : 5 731) = 10 229,52
4 квартал 2014г.	10 229,52 х (6 837 : 5 900) = 11 854,11
1 квартал 2015г.	11 854,11 х (7 110 : 6 837) = 12 327,44
2 квартал 2015г.	12 327,44 х (6 777 : 7 110) = 11 750,08
3 квартал 2015г.	11 750,08 х (6 610 : 6 777) = 11 460,53
4 квартал 2015г.	11 460,53 х (6 819 : 6 610) = 11 822,90
1 квартал 2016г.	Величина прожиточного минимума на душу населения за 2 квартал 2016г. не установлена

Индексация с 4 квартал 2011г. по 4 квартал 2015г. составляет 4 822,90 руб. (11 822,90 – 7 000).

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика индексацию за период с июня 2009г. (как указано в иске) по 4 квартал 2015г. в сумме 5 845,27 руб. (1 022,37 + 4 822,90).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать в связи с ошибками в расчете.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому обстоятельства, установленные решением <суд> от ДД.ММ.ГГГГ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

При принятии настоящего решения суд руководствуется также ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании приведенных выше доводов суд считает, что требования истца доказаны в части.

Требование стороны ответчика о применении срока исковой давности несостоятельно. Закон не предусматривает минимальный срок, за который может быть произведена индексация взысканных судом сумм в связи с неисполнением решения суда. Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015г.).

Материальное положение сторон не служит основанием для снижения или увеличения размера индексации. ФИО2 является надлежащим ответчиком, поскольку, организации, в которых он работал и работает, не удерживали с него индексацию возмещения вреда здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что по квитанции от 25.05.2016г. истец уплатил адвокатской конторе 7 000 руб. за составление искового заявления (л.д.3). Названные расходы суд считает необходимыми. Стороной ответчика не заявлено возражений относительно размера указанных расходов. Управомоченной на возмещение расходов является сторона, в пользу которой состоялось решение суда, то есть истец.

При изложенных обстоятельствах с учетом удовлетворения судом в части исковых требований суд считает оправданными и разумными расходы истца за составление искового заявления в сумме 7 000 руб., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Расходы по госпошлине относятся на ФИО2 в соответствии со ставками, установленными п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ: по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Удовлетворить в части исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 индексацию возмещения вреда за период с июня 2009г. по 4 квартал 2015г. в сумме 5 845,27 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 7 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа город Нововоронеж Воронежской области госпошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                И.И.Фролова    

    В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 27.07.2016г.