Решение от 08.09.2022 по делу № 2-508/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-508/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Очировой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» к Слюнько Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» к Слюнько Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «КБ «Европлан» и ответчиком заключен договор о предоставлении автокредита № № в размере 284160 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Подписывая кредитный договор, должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями их ненадлежащего исполнения, с условиями предоставления кредита, обязался вернуть заемные денежные средства в сроки и порядке, предусмотренные договором. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, должник допускал просрочку погашения кредита, денежные средства по возврату кредитных средств поступали несвоевременно. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Европлан» (Цедент), ООО «КФ МДМ» (Цессионарий), АО «Европлан Банк» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования исполнения обязательств, возникшего из кредитного договора № № было передано ООО «КФ МДМ». ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № № было передано ООО «Коллекторское агентство «СП».
ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№№ в реестре на сайте УФССП России по РО). Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора к должнику. Сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., уступленная новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», согласно реестру уступки прав (требований) составляла 90618,65 рублей 64 копейки и включала в себя: сумма задолженности по основному долгу - 90618,65 рублей 64 копейки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Лиманского района астраханской области по заявлению ООО «КА «СП» был вынесен судебный приказ о взыскании с Слюнько А.Н. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Последний просроченный платеж по кредитному договору установлен графиком платежей и приходится на ДД.ММ.ГГГГ. К этому просроченному платежу срок исковой давности не истек. Судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Период образования суммы задолженности определяется с ДД.ММ.ГГГГдата платежа, к которому срок давности не истек) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания кредитного договора). Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности является прерванным и составляет 8254,00 руб. х 6 =49524,00 + последний платеж 16408 руб. =65932, 52 руб. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65932, 52 руб. и сумму госпошлины в размере 2177,98 руб.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП» по доверенности Забайрачная Т.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с истцом кредитный договор и иные соглашения не заключал, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор ЗАО «КБ «Европлан» в размере 284160 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеет, все документы по погашении задолженности им утрачены, уведомления об уступке от банка не получал, также не согласен отвечать перед правопреемниками, просил применить срок исковой давности.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420, 421 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ «Европлан» и ответчиком заключен договор о предоставлении автокредита № № в размере 284160 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Условия Кредитного договора, заключенного с ответчиком изложены в предложении по кредиту л.д. 8-15. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении.

В соответствии с п.9.3. Предложения ответчик своей подписью подтверждает, наличие у него Предложения, ПКБО, Условий Банка.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму основного долга, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей. Также каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты комиссий в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Подписывая кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ должник был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями их ненадлежащего исполнения был ознакомлен с условиями предоставления кредита, обязался вернуть заемные денежные средства в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, истец указал, что обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, должник допускал просрочку погашения кредита, денежные средства по возврату кредитных средств поступали несвоевременно. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно п.7 Предложения Договор банковского вклада считается заключенным с даты принятия Банком Предложения.

Общим собранием акционеров ЗАО «КБ Европлан» (<данные изъяты> было принято решение о переименовании банка из ЗАО «КБ Европлан» в АО «Европлан Банк». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы ДД.ММ.ГГГГ Банком России, а также зарегистрированы УФНС России по г. Москве, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за № №.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европлан Лизинговые Платежи» (Цедент), ООО «КФ МДМ» (Цессионарий), АО «Европлан Банк» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования исполнения обязательств, возникшего из кредитного договора № № было передано ООО «КФ МДМ».

Согласно п.1.3 Договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ на момент перехода прав требований по кредитным договорам должников в соответствии с п.3.1 настоящего договора кредитные договоры расторгнуты.

Согласно п.3.1 Договора уступки прав требований права требования переходят от цедента к Цессионарию в момент подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего договора.

Согласно реестру уступаемых прав (требований) в отношении должника Слюнько А.Н. сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 90618, 65 руб., из которой: 90618, 65 руб. сумма задолженности по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № № было передано ООО «Коллекторское агентство «СП».

Согласно реестру уступаемых прав (требований) на должника Слюнько А.Н. сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 90618, 65 руб., из которой: 90618, 65 руб. сумма задолженности по основному долгу.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора к должнику. Новый договор между истцом и Слюнько А.Н. не заключался.

ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№№ в реестре на сайте УФССП России по РО)

В соответствии с имеющимся в материалах дела уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области по заявлению ООО «КА «СП» был вынесен судебный приказ о взыскании с Слюнько А.Н. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

По утверждению истца, как указано им в исковом заявлении, сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 90618,65 рублей, которая и была уступлена новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», согласно реестру уступки прав (требований) составляла и включала в себя: сумму задолженности по основному долгу - 90618,65 рублей.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение задолженности по кредитному договору истцом представлен кредитный договор (предложение о комплексном обслуживании№ № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей), договора уступки прав (требований), о чем свидетельствует перечень прилагаемых к исковому заявлению документов, а также материалы дела.

При этом документы, подтверждающие наличие у заемщика Слюнько А.Н. задолженности по кредитному договору, а именно выписка по лицевому счету заемщика и расчет задолженности истцом предоставлены не были. Сумма задолженности определена истцом из суммы, указанной в реестре предаваемых прав в отношении ответчика в отсутствии каких-либо сведений о движении денежных средств и соответственно расчета.

Документов, подтверждающих, что ответчик признает заявленные истцом требования, а именно сумму задолженности, в материалах дела не имеется.

В этой связи суд, исходя из отсутствия документов, подтверждающих задолженность по договору, равно как отсутствием у суда сведений о признании ответчиком суммы задолженности, в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, подтверждающих заявленные требования, привлек в качестве третьих лиц первоначального кредитора АО «Европлан Банк» и ООО «КФ МДМ», у которых, в том числе и у истца ООО «Коллекторское агентство «СП» запрашивались вышеуказанные документы: выписка по счету заемщика, расчет задолженности (у истца), которые на день рассмотрения искового заявления суду не предоставлены.

Согласно ответу представителя ООО «Коллекторское агентство «СП» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда о предоставлении выписки по лицевому счету по кредитному договору в отношении Слюнько А.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Европлан» (Цедент), ООО «КФ МДМ» (Цессионарий), АО «Европлан Банк» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования исполнения обязательств, возникшего из кредитного договора № № было передано ООО «КФ МДМ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из вышеуказанного кредитного договора было передано ООО «Коллекторское агентство «СП». При заключении договора уступки, истцу было передано кредитное досье в отношении должника, в кредитном досье отсутствовала выписка из лицевого счета по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слюнько А.Н. и представить данную выписку из лицевого счета невозможно, при этом подтверждением перехода прав по данному кредиту является –договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ, № № в котором указана сумма задолженности 90618,65 рублей.

Вместе с тем, предоставленный договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» не является доказательством, подтверждающим задолженность по кредитному договору, поскольку представляет из себя справку с указанием суммы предполагаемой задолженности без арифметических вычислений и учета сумм, погашенных ответчиком. Более того, истцом не представлен расчет задолженности, учитывая отсутствий сведений о движении денежных средств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в какой сумме, истцом в нарушение вышеназванных норм не представлено.

Доводы истца, заключающиеся в том, что доказательством наличия задолженности является договор уступки, в котором указана сумма задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Сам кредитный договор

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие задолженности Слюнько А.Н. кредитный договор и договора уступки и график, подписанные ответчиком, подтверждающие факт получения ответчиком указанного кредита и срок погашения кредита не могут являться достаточными для вывода суда о том, что у ответчика имеется задолженность именно в указанной сумме, что могло быть подтверждено сведения лицевого счета, отражающие сведения перечисления и зачисления (движении) и в какой сумме денежных средств заемщиком. Суд при этом лишен возможности проверить сумму задолженности ответчика перед истцом.

Данные обстоятельства прямо свидетельствуют об отсутствии у истца оснований для предъявления каких-либо требований к ответчику о якобы нарушении им условий кредитного договора.

Как следует из договора уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки прав требований кредитный договор расторгнут (п.1.3 договора уступки) (л.д. 18).

Ответчиком также в возражении на иск заявлено суду о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

В письменном возражении на иск ответчик указывает о том, что последний платеж по кредиту был совершен им досрочно, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка требования, то есть нынешнему истцу и предыдущему кредитору было известно о том, что кредитные обязательства не исполняются как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года, а в суд истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности, просит применить срок исковой давности, в иске истцу отказать.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ,, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В суд с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга. В требования истцом не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хоть и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности ответчика в размере 65932, 52 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В соответствии с разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, о чем заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется, по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что суд отказывает истцу в иске, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 65932, 52 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2177,98 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: