Решение от 20.01.2022 по делу № 2-436/2022 (2-3241/2021;) от 13.12.2021

58RS0027-01-2020-001339-55

Дело №2-436/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года                                                     г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи            Половинко Н.А.,

при секретаре                                         Смолеве И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску администрации г. Пензы к Полубарову Евгению Владимировичу о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и встречному исковому заявлению Полубарова Евгения Владимировича к администрации г. Пензы о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация г. Пензы обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Полубарову Е.В. указав, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №. В адрес администрации города Пензы Управлением Госжилстройтехинспекции Пензенской области были направлены уведомление о выявлении самовольной постройки и акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля. В ходе осмотра вышеуказанного многоквартирного жилого дома установлено, что со стороны квартиры № 4 возведен пристрой из кирпича с устройством внутренних инженерных коммуникаций. В результате возведения указанного пристроя изменены площадь и объем многоквартирного жилого дома. Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение № 4 с кадастровым номером № площадью 48,3 кв. м принадлежит на праве собственности Полубарову Е.В. Истцом разрешение на реконструкцию жилого помещения не выдавалось. На основании изложенного, просит суд обязать Полубарова Е.В. привести самовольно реконструированное жилое помещение №4, размещенное на первом и втором этажах многоквартирного жилого дома (с кадастровым номером №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> первоначальное состояние в соответствии с технической документацией по состоянию на 20.04.1968.

Ответчиком Полубаровым Е.В. в ходе рассмотрения дела были заявлены встречные исковые требования к администрации г. Пензы о признании за ним права собственности на <адрес> кадастровым номером №, площадью 66,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. 3. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРН ему принадлежит на праве собственности квартира № 4 с кадастровым номером №, площадью 48,3 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. В начале 2000-х годов им самостоятельно был возведён пристрой к данной квартире, в результате чего ее площадь стала составлять 66,9 кв.м. При проведении строительства были соблюдены все требования СНиП, СанПиН и нормы и правила пожарной безопасности для жилых зданий и квартира соответствует всем строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, что может подтвердиться заключением судебной строительно-технической экспертизы, которую необходимо будет провести по делу. 3 марта 2020 г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором расположена принадлежащая ему реконструированная квартира. При этом на данном собрании собственниками помещений был положительно (единогласно за) решен вопрос относительно реконструкции принадлежащего ему жилого помещения. Однако администрация г. Пензы обратилась в настоящее время в суд с иском о приведении данного жилого помещения - квартиры в первоначальное состояние. Считает, что при таких обстоятельствах, строительство пристроя к данной квартире указанного жилого дома не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и окружающих, а также способствует целевому, более рациональному и удобному использованию участка.

В суд для рассмотрения дела стороны не явились, о явке на подготовку дела на 10.30 час. 28 декабря 2021 г., были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело слушанием было назначено на 16.00 час. 20.01.2022 г., однако и в настоящее судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление администрации г. Пензы к Полубарову Е.В. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и встречному исковому заявлению Полубарова Е.В. к администрации г. Пензы о признании права собственности на реконструированную квартиру, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░░░░░