Решение по делу № 2-1420/2024 от 29.07.2024

Дело №2-1420/2024

11RS0004-01-2024-002318-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 26 сентября 2024 года гражданское дело по иску Потаповой О. Н. к Суродееву А. А.ичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Потапова О.Н. обратилась в суд с иском к Суродееву А.А. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что **.**.** с Суродеевым А.А. был заключен Договор оказания юридических услуг б/н, по которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить за плату, юридическое обслуживание клиента по спору с ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» по оспариванию медицинского заключения психиатра-нарколога. В рамках настоящего договора исполнитель обязался: разъяснить клиенту нормы права, регулирующие спорные отношения; составить и предъявить в компетентный суд исковое заявление; представлять интересы клиента в суде. Стоимость определена сторонами в размере 30 000 руб. После заключения договора истец неоднократно звонила и приходила в офис №... на ********** Суродееву А.А., с намерением уточнить о сроках оказания юридических услуг и планируемых по договору действиях, т.к. необходимо было без промедления начать активные действия по защите интересов истца на стадии гражданского судопроизводства. На звонки никто не отвечал, придумывались различные причины и несоответствующие доводы, по которым ответчик оттягивал предъявление иска в суд. Вследствие настойчивости истца в ее адрес посредством Ватсап **.**.**, поступило сообщение: «О. добрый день, отправил, жду назначения, сразу сообщу». В связи с тем, что со стороны ответчика наблюдалось на протяжении всего действия договора оказания юридических услуг некое безразличие, недобросовестное отношение о принятых на себя обязательствах, а также за весь период времени с **.**.** по **.**.** оказания юридических услуг Потаповой О.Н. стало очевидным, что она не будет выполнена (оказана) качественно и в срок, ею было принято решение от **.**.** отказаться от услуг ответчика (исполнителя) и обратиться за юридической помощью к другим юристам. **.**.** в адрес Суродеева А.А. было подано уведомление (заявление) о расторжении договора на оказание юридических услуг от **.**.**, о возврате оригиналов документов, возврате уплаченных денежных средств в сумме 30 000 руб. Данное уведомление получено ответчиком **.**.**, о чем свидетельствует уведомление о вручении. По настоящее время ответчик не предпринимает никаких мер по мирному урегулированию спора. Истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг б/н от **.**.** в связи с отказом от его исполнения; взыскать с Суродеева А.А. в пользу истца убытки, связанные с отказом от исполнения договора, в виде суммы оплаты стоимости юридических услуг в сумме 30 000 руб.; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств 30 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; сумму штрафа в размере 45 000 руб.

**.**.** в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности по договору истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг б/н от **.**.** в связи с отказом от его исполнения; взыскать с Суродеева А.А. в пользу истца убытки, связанные с отказом от исполнения договора, в виде суммы оплаты стоимости юридических услуг в сумме 10 000 руб.; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств 30 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

**.**.** в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. **.**.**.

В судебном заседании истец и ее представитель Андреева Г.Ф., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч.3 ст.420 ГК РФ).

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора, в силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, то другая сторона на основании ч. 5 ст. 453 ГК РФ вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что **.**.** между Суродеевым А.А. (исполнителем) и Потаповой О.Н. (клиент) заключен договор оказания юридических услуг б/н, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить за плату юридическое обслуживание клиента по спору с ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» по оспариванию медицинского заключения психиатра-нарколога при проведении медицинского освидетельствования клиента; исполнитель по договору обязуется разъяснить клиенту нормы права, регулирующие спорные отношения; составить и предъявить в компетентный суд исковое заявление; представлять интересы клиента в суде.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 30 000 руб.

Оплата услуг по договору осуществлена Потаповой О.Н. **.**.**, что подтверждается чеком онлайн операции по переводу с дебетовой карты Потаповой О.Н. и сторонами не оспаривается.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от **.**.** №... «О защите прав потребителей».

В силу положений пунктов 1, 2 и 3 статьи 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из искового заявления Потаповой О.Н. и пояснений данных в ходе судебного разбирательства, после заключения договора оказания юридических услуг б/н истец неоднократно звонила и приходила в офис №... на ********** ответчику с намерением уточнить о сроках оказания юридических услуг и планируемых по договору действиях, на звонки никто не отвечал, придумывались различные причины и несоответствующие доводы, по которым, ответчик оттягивал предъявление иска в суд.

**.**.** в адрес Суродеева А.А. истцом направлено письмо с заявлением о расторжении договора на оказание услуг от **.**.**, а также о возврате оригиналов документов и уплаченных денежных средств в сумме 30 000 руб.

Данное уведомление получено Суродеевым А.А. **.**.**, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления и ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что срок исполнения поручения Потаповой О.Н. обусловлен сложностью дела, поздним обращением за помощью, большим объемом медицинских документов и обстоятельств, подлежавших изучению, а также корректировкой позиции на основании сведений, получаемых в аналогичном споре в Печорском городском суде Республики Коми по делу №..., о чем сообщалось истцу. Потапова О.Н. получила консультацию по своему вопросу, подробности ее не интересовали, пояснения ответчика она игнорировала, ссылаясь на непонимание.

**.**.** Печорским городским судом принято к производству исковое заявление Суродеева А.А., действующего в интересах Потаповой О.Н. по доверенности, к ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» о защите прав потребителя медицинских услуг, взыскании компенсации морального вреда (дело №...).

Распоряжением от **.**.** в соответствие с пп.2 п.1 ст.188 ГК РФ Потаповой О.Н. была отменена доверенность, выданная на имя Суродеева А.А.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд, у ответчика имелись полномочия действовать от имени Потаповой О.Н.

В настоящее время по делу №... ведется судебное разбирательство, судебное заседание отложено на **.**.**.

При этом, ответчик указал, что исковое заявление передано им в суд формально после отказа Потаповой О.Н. от исполнения договора оказания юридических услуг в связи с тем, что на тот момент исковое заявление уже было готово, а **.**.** со слов Свидетель №1 истец еще намеревалась подумать о дальнейшем сотрудничестве.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что не помнит дату, когда к ним за консультацией обратилась истец; на тот момент в суде уже рассматривалось аналогичное дело, ждали положительное решение, чтобы идти по отработанной схеме. В июле 2024г. истец приходила в офис, Суродеева А.А. в тот момент не было; она ругалась, попросила вернуть документы. Он (свидетель) ее успокаивал, предлагал решить все миром; истец сказала, что подумает и ушла.

В материалы дела представлен чек по банковской операции от **.**.**, согласно которому Суродеевым А.А. осуществлен возврат денежных средств Потаповой О.Н. в размере 20 000 руб., получение которых истец не отрицала.

При этом денежные средства в размере 10 000 руб. удержаны Суродеевым А.А. в счет оплаты стоимости проведенных работ, а именно: консультации по разъяснению правовых норм, подготовке искового заявления (с учетом объема подлежащих оценке доказательств и документов, изучения специальных норм в области здравоохранения и психиатрии) и предъявления иска в Печорский городской суд.

Суд признает обоснованными действия ответчика по правовому анализу ситуации в рамках договора оказания юридических услуг, подготовке искового заявления, предъявления его в суд, стоимость которых оценена ответчиком в размере 10 000 руб. и находит их с учетом объема оказанных услуг, соразмерными.

Доводы стороны истца о неправомерности предъявления ответчиком иска в суд от имени истца после получения уведомления о расторжении договора не являются основанием для возврата оставшейся части оплаты по договору, поскольку результат проделанной ответчиком работы сдан в разумный после расторжения договора срок и принят истцом – консультация получена, исковое заявление от **.**.** принято к производству суда, по нему проводится судебное разбирательство.

При этом договор считается расторгнутым между сторонами с момента получения ответчиком уведомления истца о расторжении договора, т.е. с **.**.**.

В судебном заседании истец не смогла выразить отношение к своим требованиям с учетом проделанной ответчиком работы, указав, что она волновалась и паниковала, думала, что ответчик ничего не делает по договору. Считает, что ответчик недостаточно ей все объяснял.

Доводы ответчика о неприменимости к правоотношениям по договору оказания юридических услуг положений Закона «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, а зарегистрирован в качестве самозанятого, судом отклоняются, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, договор оказания юридических услуг был заключен истцом для личных нужд, при этом ответчик на регулярной основе выполняет аналогичные работы с целью извлечения прибыли, является плательщиком налога на профессиональный доход.

Тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица как самозанятый, не является основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», т.к. при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Иное применение закона к правоотношениям сторон ставило бы истца в неравное положение с иными участниками гражданских правоотношений, контрагенты которых надлежащим образом зарегистрированы в качестве юридического лица либо индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что **.**.** ответчиком было получено заявление истца о расторжении договора от **.**.** с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, а частичный возврат денежных средств за неоказанные услуги в рамках договора в размере 20 000 руб. осуществлен им **.**.**, т.е. с нарушением десятидневного срока со дня предъявления соответствующего требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования потребителя за период с **.**.** по **.**.** в размере 16 500 руб. (**.**.** – 3% от 30 000 руб. = 900 руб. + с **.**.** – 3% от 20 000 руб. (600 руб.) х 26дн = 15 600 руб. / 16 500 руб.).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации такого вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения Суродеевым А.А. прав потребителя Потаповой О.Н., выразившийся в несвоевременном возврате денежных средств, уплаченных по договору от **.**.**, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с Суродеева А.А. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца при установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, требования разумности и справедливости, считает обоснованной и подлежащей взысканию с Суродеева А.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования Потаповой О.Н. удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 9750 рублей (16 550 руб. + 3000 руб.) х 50%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, за требования имущественного и неимущественного характера в сумме 960 рублей.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Потаповой О. Н. к Суродееву А. А.ичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Договор оказания юридических услуг от **.**.** между Потаповой О. Н. и Суродеевым А. А.ичем считать расторгнутым **.**.**.

Взыскать с Суродеева А. А.ича в пользу Потаповой О. Н. неустойку за неисполнение требования потребителя за период с **.**.** по **.**.** в размере 16 500 (Шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей, штраф 9750 (Девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части требования Потаповой О. Н. к Суродееву А. А.ичу оставить без удовлетворения.

Взыскать с Суродеева А. А.ича государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Печора» в сумме 960 (Девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение составлено 10.10.2024