Решение по делу № 8Г-15861/2020 от 29.05.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-17595/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                        15 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А.,

судей Павловой Е.А., Шамонина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2019 по иску ООО «БрянскЭлектро» г. Брянск к Семашко Елене Михайловне, Ширко Екатерине Александровне, Семашко Дарье Михайловне, Семашко Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, встречному иску Ширко Екатерины Александровны к ООО «БрянскЭлектро» г. Брянск о признании незаконными акта по отключению электроэнергии, акта о неучтенном потреблении электроэнергии, обязании провести перерасчет платы за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Семашко Елены Михайловны на решение Сельцовского городского суда Брянской области от 01 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2020 г.,

заслушав доклад судьи Павловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «БрянскЭлектро» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к Семашко Е.М., Ширко Е.А., Семашко Д.М., Семашко В.В. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, указав, что истец осуществляет функции сетевой организации по передаче электрической энергии на территории Брянской области. 30 октября 2018 года сотрудниками ООО «БрянскЭлектро» г. Брянск выявлен факт бездоговорного потребления Семашко Е.М. электрической энергии за период со 02 сентября 2018 года по 29 октября 2019 года по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт № №. ООО «БрянскЭлектро» г. Брянск произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, в адрес потребителя Семашко Е.М. направлена претензия об оплате задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, которая осталась без удовлетворения. Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчиков за бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: <адрес> за период с 26 сентября 2018 года по 29 октября 2018 года составила 56 451 руб. 60 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Кроме того, Ширко Е.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО «БрянскЭлектро» г. Брянск, в котором просила признать акты по отключению электроэнергии и о неучтенном потреблении электроэнергии незаконными, обязать провести перерасчет платы за электроэнергию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., указав, что о наличии задолженности по электроэнергии она не уведомлена. При отключении электроэнергии и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии были нарушены ее права, как потребителя услуги. Так предоставление коммунальной услуги по электроснабжению было приостановлено, минуя этап ограничения. Считает, что само по себе наличие задолженности не является безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставление коммунальной услуги. Акт об ограничении поставки электроэнергии никому из собственников не направлялся, в то время как истец требует оплату задолженности и с нее.

Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 01 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2020 г., исковые требования ООО «БрянскЭлектро» г. Брянск удовлетворены частично, с Семашко Е.М. в пользу ООО «БрянскЭлектро» г. Брянск взыскана задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 56 451 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 893 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. В удовлетворении встречного иска Ширко Е.А. отказано.

В кассационной жалобе Семашко Е.М. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на нее возражения ООО «БрянскЭлектро» г. Брянск, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «БрянскЭлектро» г. Брянск приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 26 марта 2015 года № № включено в реестр энергоснабжающих организаций Брянской области и с 01 апреля 2015 года осуществляет функции сетевой организации по передаче электрической энергии на территории Брянской области.

Семашко Е.М., Ширко Е.А., Семашко Д.М., Семашко В.В. являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым.

Коммунальную услугу по электроснабжению указанного жилого дома оказывает ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (ранее - ООО «ТЭК-Энерго»). Потребителем данной услуги является Семашко Е.М., которая проживает по вышеуказанному адресу вместе со своими несовершеннолетними детьми Семашко Д.М., Семашко В.В.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии в адрес Семашко Е.М. ООО «ТЭК-Энерго» направлялось предупреждение о том, что в случае непогашения задолженности поставка электроэнергии будет приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭК-Энерго» в адрес ООО «БрянскЭлектро» г. Брянск направлялись заявки об ограничении режима потребления электрической энергии по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «БрянскЭлектро» г. Брянск произведено обследование жилого дома по адресу: <адрес>, о чем составлен акт осмотра электроустановки «Потребителя».

Судами установлено, что наличие у Семашко Е.М. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, послужило основанием для отключения электроэнергии по указанному адресу. Факт отключения электроэнергии зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В ходе плановой проверки абонентов, в отношении которых введен режим ограничения по поставке электроэнергии, контролерами ООО «БрянскЭлектро» г. Брянск 30 октября 2018 года по адресу: <адрес>, выявлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии. По данному факту контролерами ООО «БрянскЭлектро» г. Брянск в присутствии потребителя Семашко Е.М. составлен акт № №, который подписан Семашко Е.М. без каких-либо замечаний с ее стороны.

31 октября 2018 года ООО «БрянскЭлектро» г. Брянск в адрес Семашко Е.М. направлены копия акта о бездоговорном потреблении, расчет по акту и платежная квитанция, 25 декабря 2018 года претензия о необходимости оплатить задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии.

Согласно акту возобновления предоставления коммунальной услуги от 02 ноября 2018 года № №, коммунальная услуга по электроснабжению жилого дома по адресу: <адрес> возобновлена.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «БрянскЭлектро» г. Брянск произведен расчет платы потребленной электроэнергии по адресу: <адрес> за период с 26 сентября по 29 октября 2018 года на сумму 56 451 руб. 60 коп.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 540, 544 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что потребителем Семашко Е.М. допущено бездоговорное потребление электроэнергии по адресу: Брянская область, г. Сельцо, ул. 17 Сентября, д. 72, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Семашко Е.М. задолженности по представленному истцом расчету и расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В удовлетворении требований к остальным ответчикам суд отказал, поскольку Ширко Е.А. длительное время, в том числе и в спорный период, в доме не проживает, потребителем электроэнергии не является, а Семашко Д.М. и Семашко В.В. являются малолетними, в связи с чем суд пришел к выводу о возложении обязанности по оплате на Семашко Е.М. Исходя из того, что отключение потребления электроэнергии Семашко Е.М. было произведено на законных основаниях, факт бездоговорного потребления электроэнергии установлен, расчет безучетного потребления электроэнергии произведен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, основания для его перерасчета отсутствуют, а факт нарушения прав Ширко Е.А. как потребителя со стороны ООО «БрянскЭлектро» г. Брянск не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ширко Е.А.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сельцовского городского суда Брянской области от 01 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семашко Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи