Решение от 26.02.2018 по делу № 2-679/2018 от 09.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием прокурора ФИО3, представителя истца Цибисова А.В., представителя ответчика – адвоката Горбуновой Е.В., при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варичевой Т.А, к Соловьевой И.Г, о признании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении,

У с т а н о в и л :

Варичева Т.А. обратилась в суд с иском к Соловьевой И.Г. В обоснование исковых требований указано, что истец Варичева Т.А. является <данные изъяты> ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ получил квартиру, состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО5 на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке.

После смерти ФИО5 в права наследства к его имуществу вступила <данные изъяты> Варичева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ Варичевой Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

При жизни ФИО5 вселил и зарегистрировал в спорной квартире Соловьеву И.Г., которая продолжает проживать в указанном жилом помещении и после смерти ФИО5 Коммунальные услуги Соловьева И.Г. не оплачивает, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет около 140000 рублей. В настоящее время задолженность частично погашена Варичевой Т.А.

Соловьева И.Г. членом семьи Варичевой Т.А. не является, никакого соглашения между ними о предоставлении квартиры в пользование не имеется. Проживание Соловьевой И.Г. в квартире, принадлежащей Варичевой Т.А., нарушает права последней как собственника жилого помещения. Варичева Т.А. лишена возможности в полной мере реализовать свое право пользования и распоряжения указанной квартирой, ввиду того, что в ней зарегистрирован и проживает посторонний для нее человек.

Варичева Т.А. неоднократно просила Соловьеву И.Г. покинуть жилое помещение, однако, Соловьева И.Г. сняться с регистрационного учета и покинуть квартиру отказывается, продолжает пользоваться квартирой, не имея на то законных оснований.

В исковом заявлении Варичева Т.А. просит признать Соловьеву И.Г. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Соловьеву И.Г. из указанного жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 8000 рублей.

Истец Варичева Т.А. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, о причинах неявки суду неизвестно. Ее представитель Цибисов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Соловьева И.Г. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Представитель ответчика – адвокат Горбунова Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать. Возражая против заявленных исковых требований, адвокат Горбунова Е.В. указала, что умерший ФИО5 и ответчик Соловьева И.Г. являлись <данные изъяты> за свой счет ответчик организовала похороны ФИО8 За счет средств Соловьевой И.Г. квартира была отремонтирована, другого места жительства у нее не имеется. Также в случае удовлетворения исковых требований, просит на основании ч.4 статьи 31 ЖК РФ сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой на один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, а также принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (л.д.9). На праве собственности ему принадлежала <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала ФИО5 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). После смерти ФИО5 было заведено наследственное дело по заявлению Варичевой Т.А., наследственное имущество состояло из квартиры, распложенной по адресу: <адрес>. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Варичевой Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру (л.д.11).

В спорной квартире зарегистрирована и проживает ответчик Соловьева И.Г. Из объяснений сторон следует, что Соловьева И.Г. и ФИО5 являлись <данные изъяты>. Соловьева И.Г. членом семьи собственника Варичевой Т.А. не является и не являлась. В добровольном порядке освободить жилое помещение Соловьева И.Г. отказывается.

В данном случае переход права собственности на спорную квартиру к Варичевой Т.А. влечет прекращение права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника – ответчика Соловьевой И.Г. и как следствие ее выселение из квартиры. Доводы стороны ответчика о том, что Соловьевой И.Г. приняты меры по частичному погашению задолженности по оплате коммунальных услуг, отсутствие иного жилого помещения, несение затрат ответчиком по ремонту спорной квартиры судом во внимание не принимаются, поскольку данные обстоятельства юридического значения для разрешения спора не имеют.

Ответчик просит на основании ч.4 статьи 31 ЖК РФ сохранить за ней право пользования спорной квартирой на один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Однако, на правоотношения сторон указанные положения закона распространяться не могут, поскольку Соловьева И.Г. не является бывшим членом семьи истца Варичевой Т.А.

С учетом изложенного необходимо признать Соловьеву И.Г. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить Соловьеву И.Г. из указанного жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на услуги представителя в сумме 8000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг (л.д.12,13)

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).

В данном случае, исходя из рассмотренных по делу требований, учитывая категорию сложности дела, исходя из объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Варичевой Т.А. расходы на услуги представителя в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░