Решение по делу № 2-227/2018 от 16.02.2018

Дело № 2 - 227/2018         

Решение

именем Российской Федерации

«16» марта 2018 года

       Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Александровой О.И.,

с участием истца Сидоровой Н.А., представителя истца по ордеру адвоката Васьковой В.В., представителя ответчика по доверенности Филимоновой Е.А., помощника прокурора Киржачского района Прокопьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Сидоровой Н.А. к ООО Ижевский завод тепловой техники о признании незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в должности <данные изъяты>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,

установил:

      Сидорова Н.А. с учетом уточнения обратилась с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский завод тепловой техники». В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление ответчику об увольнении по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на листе нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ до истечения 14 дневного срока предупреждения об увольнении по инициативе работника ответчик истца уволил. Истец полагает увольнение незаконным. После предъявления иска истцу стало известно, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ отменен, изменена дата увольнения на ДД.ММ.ГГГГ. Незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей.

      В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию. Срок увольнения истцом и ответчиком не согласовывался, в связи, с чем истец должна была быть уволена ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока предупреждения об увольнении. Однако ответчик уволил истца ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на листе нетрудоспособности. После обращения истца с иском о восстановлении на работе в суд ответчик приказом от ДД.ММ.ГГГГ отменил приказ об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ, изменил дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.

       Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно истец была уволена ранее истечения срока предупреждения, но работодатель свою ошибку обнаружил и изменил дату увольнения истца на правильную ДД.ММ.ГГГГ, произвел пересчет сумм, подлежащих выплате истцу при увольнении, и депонировал недоплаченную истцу денежную сумму. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ истец заявление об увольнении не отозвал, оснований для его восстановления на работе не имеется. Действиями ответчика истцу моральный вред не причинен.

       Прокурор в заключении полагал, что истец уволен незаконно и подлежит восстановлению с выплатой средней заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда в разумных пределах.

       Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       Судом установлено, что Сидорова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты> в обособленном структурном подразделении в городе Киржач общества с ограниченной ответственностью «Ижевский завод тепловой техники» (л.д.7, 9 -10).

ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты, с которой истец просит его уволить (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволил истца на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение договора по инициативе работника) (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приказом № отменил приказ об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ, изменении даты увольнения истца на ДД.ММ.ГГГГ с изданием нового приказа об увольнении.

     В период с ДД.ММ.ГГГГ пода по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на листе нетрудоспособности. Пособие по нетрудоспособности за указанный период истцу ответчиком выплачено.

      В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

      Из вышеуказанных норм права следует, что увольнение по инициативе работника производится в случае отсутствия соглашения работника и работодателя о дате увольнения в последний день двухнедельного срока со дня подачи работником заявления об увольнении.

Статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

       Судом установлено, что заявление об увольнении по собственному желанию истец подала ДД.ММ.ГГГГ и была уволена ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение об увольнении истца по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком достигнуто не было. Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком суду не предоставлено. Двухнедельный срок предупреждения об увольнении истекал с учетом того, что последний день приходился на нерабочий день, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, увольнение Сидоровой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 части 12 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

      По положениям ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

       Таким образом, то обстоятельство, что увольнение истца было произведено в период ее нетрудоспособности, не противоречит трудовому законодательству, так как запрет на увольнение в период нетрудоспособности не распространяется на случаи увольнения по инициативе работника.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из вышеуказанной нормы права следует, что увольнение работника по его инициативе должно быть произведено в последний день предупреждения работника об увольнении. При этом приказ об увольнении должен быть издан не позднее даты увольнения, указанной в приказе.

Однако приказ № об отмене приказа об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ и изменении даты увольнения истца на ДД.ММ.ГГГГ с изданием нового приказа об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ, после того как истцом ДД.ММ.ГГГГ был подан в суд иск о восстановлении на работе.

Указанное свидетельствует о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в части в изменения даты увольнения Сидоровой Н.А. на ДД.ММ.ГГГГ с изданием нового приказа об увольнении.

Доводы представителя ответчика о том, что истец до истечения срока предупреждения об увольнении по инициативе работника свое заявление об увольнении не отозвал, не продолжил исполнять свои трудовые обязанности, что свидетельствует о законности увольнения, суд находит несостоятельными. Судом установлено, что увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ произведено незаконно, что представителем ответчика не оспаривается, что об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, произведенном ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно только в ходе рассмотрения судом ее иска о восстановлении на работе.

При указанных обстоятельствах увольнение Сидоровой Н.А. по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

По положениям ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

      Судом увольнение Сидоровой Н.А. по п. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным, в связи, с чем она подлежит восстановления на работе <данные изъяты> в обособленном структурном подразделении общества с ограниченной ответственностью «Ижевский завод тепловой техники» в городе Киржач.

       Из материалов дела следует, что период вынужденного прогула истца с учетом времени нахождения ее на листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения о восстановлении истца на работе ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период вынужденного прогула истцу надлежит взыскать с ответчика среднюю заработную плату в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчета 37 рабочих дней простоя и средней заработной платы за 8 часов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

       Факт незаконного увольнения истца причинил истцу нравственные страдания в виде переживаний. Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

      В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

      При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина от удовлетворенной судом части иска составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе 300 рублей за требование о взыскании денежной компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек от взысканной судом средней заработной платы за время вынужденного прогула.

      Во исполнение положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

      Иск Сидоровой ФИО9 к ООО Ижевский завод тепловой техники удовлетворить частично.

      Признать незаконным приказ директора ОСП Киржач общества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод тепловой техники" в части изменения даты увольнения Сидоровой Н.А. на ДД.ММ.ГГГГ с изданием нового приказа об увольнении.

       Восстановить Сидорову \Н.А. на работе <данные изъяты> в обособленном структурном подразделении общества с ограниченной ответственностью «Ижевский завод тепловой техники» в городе Киржач.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижевский завод тепловой техники» в пользу Сидоровой Н.А. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижевский завод тепловой техники» в пользу Сидоровой Н.А. денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

       В удовлетворении остальной части иска отказать.

       Решение суда о восстановлении на работе привести в исполнение немедленно.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижевский завод тепловой техники» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

      Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья                                                        И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 21 марта 2018 года.